Uniciencia 2013 es una iniciativa muy interesante para acercar la ciencia, y en particular la ciencia del ámbito universitario, a la sociedad. Las mesas redondas que ya se han celebrado cuando escribo esto han resultado muy instructivas, y sin duda lo serán también las que quedan, entre las que tenemos incluso una dedicada a "Pensar mejor" y que abordará, entre otras, la cuestión de las pseudociencias.
Y ahora es cuando viene el pero que ustedes, que ya me conocen, estaban esperando.
Echemos un vistazo más detallado a la web de Uniciencia 2013, y en concreto a su cuadro de organizadores:
Impresionante, ¿verdad? Lo malo es que casi todos están también aquí.
La Universidad de Alcalá de Henares...
La Autónoma de Madrid...
La Carlos III...
La Fundación Madrid Más...
La UNED...
Y hasta la mismísima Biblioteca Nacional.
De hecho, del listado de organizadores solo se escapan la Universidad Politécnica de Madrid y la Rey Juan Carlos (y en este último caso, no por falta de "méritos").
Así que volvemos al principio: la iniciativa es muy interesante y muy necesaria. Pero también es necesario empezar a barrer en casa, ¿no?
Hola Fernando, felicidades por tu blog. He accedido a él buscando información acerca de los antivacunas, movimiento que me produce indignación y hastío.
ResponderEliminarQuería preguntarte si también crees que la osteopatía es una pseudociencia. Supongo que sí... Pues la verdad es que a mí me ayuda bastante cuando sufro de dolor en la muñeca.
Conozco el caso de una prestigiosa dermatóloga, la cual empezó a sufrir terribles migrañas a raíz de su tercer parto. Se sometió a múltiples pruebas diagnósticas (TAC, scanner...), fue diagnosticada y operada de sinusitis (sin éxito). Finalmente un colega le recomendó la visita a un osteópata, el cual le solucionó el problema con una sola sesión. Si hablas con ella, te dirá que este hombre "le salvó la vida".
Igualmente, conozco algunos traumatólogos que envían a algunos pacientes al osteópata.
Perdón, debería haber dicho "pseudoterapia" en lugar de pseudociencia.
EliminarSin que esto sea una encuesta, te invito a hacer las siguientes reflexiones:
Eliminar¿Cuál es el origen del dolor en tu muñeca?
¿Cómo sabes que es la osteopatía la que te ayuda y no otra cosa?
¿Cómo sabe la prestigiosa dermatóloga que fue la osteopatía la que le ayudo (y de qué manera) con su migraña?
Evidencias anecdóticas, en todo caso.
Con referencia a la última frase: a mi mujer, su médico de cabecera le aconsejó el uso de homeopatía; estos casos no prueban la eficacia de la homeopatía o la osteopatía, sino que en todo caso demuestran la falta de rigor científico que tienen algunos "profesionales".
Te aconsejo encarecidamente la visita (y lectura, claro) del siguiente blog, donde podrás ampliar tus conocimientos y dudas sobre la osteopatía:
http://estonotienebuenapinta.blogspot.com/2011/11/fisioterapia-y-osteopatia-separando-el.html
Un saludo
Otro tema. Los transgénicos.
ResponderEliminarA mí ni fu ni fa, pues me considero lega en biología molecular.
Pero, curiosamente, el primero que me alertó de las posibles consecuencias de su uso masivo fue un profesor de Ecología de la universidad. No por cualidades intrínsecas a ellos, sino porque habitualmente van asociados a una agricultura hiperintensificada, con nefastos efectos sobre la biodiversidad (y eso SÍ es demostrable científicamente).
Al mismo tiempo, biólogos marinos hablan sobre los posibles riesgos para los salmónidos salvajes que puede suponer la presencia en el medio de salmones transgénicos, escapados de piscifactorías. Se están publicando papers sobre este asunto.
Lo que nos lleva a la siguiente pregunta: ¿la necesidad de alargar la vida humana a toda costa, multiplicar hasta el infinito la población de Homo sapiens, explotar el mundo hasta la saciedad en beneficio propio y curar todas las enfermedades que nos afligen, no parte de una decisión filosófica y moral, basada en la creencia MORAL de que la vida humana es lo más importante y justifica cualquier acción que llevemos a cabo sobre nuestro medio?
¿Los avances científicos no se basan en principios filosófico morales subyacentes?
Lamento comentarte que el profesor de Ecología te ha dado una información sesgada. Por desgracia, es la que recibimos muchos en primer lugar, y luego cuesta cambiarla, a pesar de las evidencias.
EliminarDesde el momento que el ser humano se inicia en la agricultura, está causando un daño a la biodiversidad y una alteración en el entorno, de manera independiente de si los cultivos son transgénicos, tradicionales, "ecológicos", etc. Ejemplos: extensos campos de olivos, grandísimas extensiones de cereales, etc.
La agricultura intensa (o hiperintensa, como dices tú) es más respetable con el medio ambiente que la extensa, pues requiere menos terreno (bien cada vez más escaso). Ahí es donde la agricultura transgénica tiene o tendrá solución adecuada a muchos problemas: variedades resistentes a sequías, a terrenos de pH variados, a plagas, etc.
El penúltimo párrafo me parece una pregunta capciosa y para nada relacionada con los transgénicos. Deberías someterla a una revisión y reformularla en términos menos sesgados.
Un saludo
Yo tengo una solución para Annette. Se tiene un solo hijo, bueno si tienes dinero dos, que seguro que tiene mejores genes. Si es niña se envia a un internado, son menos utiles. Creo que no se ha probado nunca.
ResponderEliminarAñadiria que para reducir la población actual cogemos a todas las familias de 3 o más miembros y sacrificamos a uno. Y negamos la asistencia sanitaria a menores de 40 años... Y en menos de una dècada se acabó la agricultura hiperextensiva.
Otra opción es la colonizacion de marte o esperar que llegue el dia del juicio final y Dios se lleve a los justos... Aunque no se si éste último caso seria muy efectivo.