Investigación e "imbestigación"

Una de las cosas que nos echan en cara a los escépticos es que usamos un lenguaje insultante, demasiado subido de tono. Lo cual no es cierto; de hecho, a veces hasta nos quedamos cortos.

Veamos, por ejemplo, el término "imbestigación". Realmente no lo inventó ningún escéptico militante, sino el crítico de televisión Fernando de Felipe, como recogió en su día Luis Alfonso Gámez al hablar de la historieta del "cosmonauta fantasma" que se tragó cruda Iker Jiménez.

Fernando de Felipe lo definía como investigación imbécil, y aunque la palabra quizá no sea demasiado aplicable al caso del cosmonauta fantasma (porque fantasmas sí que hubo, pero investigación, realmente, no se tomaron siquiera la molestia de hacerla), es difícil moverse por el mundillo de lo paranormal sin tropezarse a cada paso con alguna que otra "imbestigación".

El penúltimo ejemplo (por ahora) es el de los círculos de Lanzarote, como cuenta en su blog Ricardo Campo. Ricardo hace un excelente resumen de la jugada, y especialmente del llamativo hecho de que el "imbestigador" afirme que su investigación comenzó hace un año y que

la investigación de este asunto no ha hecho sino empezar y aún quedan muchas incógnitas que despejar.

Investigación, dice. Pues no. Investigación, de las de verdad, ha sido la del periodista Héctor Fajardo, que tardó exactamente dos días, dos, en descubrir lo que realmente son esos círculos.

Lo de Jaime Rubio Rosales, en cambio, es un ejemplo de "imbestigación". Un ejemplo "de libro", y nunca mejor dicho teniendo en cuenta que, como él mismo dice, cuenta también la movida en su libro "Canarias Esotérica". Veamos algunos datos que Ricardo Campo, por un elogiable sentimiento de piedad, no quiso dar en su blog.

Uno de ellos es el de la extensión. Jaime Rubio nos dice en el artículo que

Se trataba de unos enormes círculos hechos en la lava volcánica, unos 18 o 20, que ocupan unos 50kms. cuadrados de terreno nítido.

En el blog "Zonaoscuratv7", que por lo visto también reivindica el mismo autor, dice que

EL CASO ES QUE OCUPAN UNOS 50 KMS. DE DIÁMETRO

Hombre, alguien debería explicar a este señor que no son lo mismo 50 Km2 que 50 Km de diámetro, al menos en la geometría normal (en la paranormal ya es otra cosa). Pero es que encima los dichosos círculos ni tienen esa superficie ni ese diámetro. Una visita al Sigpac arroja unos resultados bastante considerables, sí, pero también bastante más modestos: los 20 círculos se encuentran en un área de algo menos de 50 hectáreas. Que son 500.000 m2, vale, pero que como sabe cualquiera que haya prestado un poquito de atención a las clases sobre el Sistema Internacional de Unidades (o a las de matemáticas, claro) suponen la centésima parte de 50 Km2.

Por lo demás, las mediciones (e incluso la simple contemplación del conjunto) permiten apreciar algunos otros datos curiosos. Si para Jaime Rubio

estamos ante un misterio comparable al de las pistas de Nazca, en Perú.

Para cualquier otro resulta evidente que el conjunto se integra con una red de viales, y que sus dimensiones recurren muy sospechosamente al uso del Sistema Internacional de Unidades, en lugar del atlante, el marciano o vaya usted a saber cuál.


Ver mapa más grande

O bueno, para casi cualquier otro. Según "Zonaoscuratv7" (uf, prueben a decirlo seguido y sin respirar) el fenómeno no sólo ha llamado la atención de Jaime Rubio, sino que

LO QU SÍ SABEMOS ES QUE YA SE HAN INTERESADO POR ELLOS LA NASA, GOOGLE EARTH Y EL GOBIERNO BRITÁNICO.

Acojonante, vamos.

O no. El Gobierno Británico, la verdad, no sabemos qué vela lleva en este entierro. Por lo que decía Jaime Rubio en su artículo, quien le puso sobre la pista de los círculos fue un "investigador británico", pero de ahí a pensar que Gordon Brown se va a olvidar de la crisis financiera, la crisis económica o la crisis en su propio partido para ocuparse del enigma del misterio de los círculos misteriosos y enigmáticos de Lanzarote parece que hay un buen trecho. Vamos, casi tanto como el que va de 500.000 a 50.000.000 de m2, ¿no?

Lo de la NASA... bueno, mencionar a la NASA viste muchísimo. Vean si no el caso de la Sábana Santa de Turín, investigada por la NASA sin que la NASA lo supiera. La agencia espacial norteamericana, por supuesto, ha fotografiado los círculos, igual que ha fotografiado cada centímetro cuadrado del planeta para diversas investigaciones científicas, vigilancia del cambio climático, elaboración de mapas y modelos digitales del terreno, e incluso simplemente para proporcionar entretenimiento. Lo que no ha hecho es interesarse específicamente por los círculos, porque bastante trabajo tiene ya con la ciencia (o el entretenimiento) de verdad.

Y lo de Google Earth... bueno, aparte de la obviedad de que los círculos de Lanzarote (como el resto de la superficie terrestre, salvo las zonas censuradas) figura en los archivos de Google Earth, el único interés que parece haberse mostrado en relación con la herramienta de Google es un pequeño cruce de mensajes en un foro que se saldó con la conclusión de que posiblemente se tratara de los restos de una instalación de riego por aspersión. Una conclusión, por cierto, que también a mí se me pasó por la cabeza cuando Héctor nos comentó el caso en la lista de correo de los socios de Círculo Escéptico. De hecho, una breve búsqueda en Google Maps permite observar formaciones mucho más complejas, grandes y espectaculares que las de Lanzarote. Por ejemplo, en este círculo


Ver mapa más grande

cabe cómodamente todo el complejo de Lanzarote. Y sin necesidad de buscar antiguas civilizaciones ni nada por el estilo.

Esa era, como digo, mi conclusión inicial. Tras la brillante investigación de Héctor Fajardo, por supuesto, acepto la suya, y más después de haber visto más de una "urbanización fantasma" que hasta su desarrollo resultaba, vista desde el aire, tan intrigrante como la de Lanzarote. Pero, en cualquier caso, como es lógico estoy dispuesto a revisar esta opinión a la vista de los nuevos datos que aparezcan...

...que es, por último, otro de los "pecados" que hacen que lo de Jaime Rubio sea eso, una auténtica y genuina "imbestigación": hace caso omiso de cualquier dato o información que contradiga su hipótesis inicial. Porque cuando dice en su artículo que

El tema urbanístico está descartado por ser ésta una zona protegida y alejada de la costa. ¿Son las bases para un enorme campo de golf? Descartado también porque ahí ni hay agua ni proyecto alguno al respecto al estar prohibido por ley.

No sólo nos dice que jamás ha visto una edificación construida ilegalmente, o que no concibe que las calificaciones del suelo puedan variar con el tiempo y que quizá lo que ahora es suelo rústico no lo haya sido siempre.

Lo que nos dice, al menos a quienes conocemos un poco del caso, es que con este artículo fechado el 16 de septiembre está descartanto intencionadamente, sin molestarse siquiera en comprobarla o al menos citarla, la información que Héctor Fajardo le proporcionó el 12, cuando le comunicó lo que había descubierto sobre la verdadera naturaleza de los círculos misteriosos.

Y es que esa es la clave de todo buen "imbestigador": no dejar que la realidad te estropee un buen misterio. ¿Verdad?