¡Bombazo! ¡La acupuntura funciona... como un placebo!

O al menos eso dicen aquí:

Venga, comienza la cuenta atrás. A ver cuánto tardan en contarlo los demás medios de comunicación con grandes titulares del tipo "Estudio demuestra que la acupuntura funciona". Sin darle ninguna importancia al dato crucial de que, cito textualmente, funciona

de forma similar a como funciona un analgésico placebo

Yo apuesto por quince segundos. Por decir algo, vaya.



Actualización de unas horas más tarde: aunque el estudio no ha sido publicado, sí que está disponible aquí una breve nota de prensa. Básicamente, lo que viene a decir es que los investigadores sometieron a dieciocho voluntarios a una serie de impulsos eléctricos dolorosos y analizaron su actividad cerebral mediante resonancia magnética, comprobando que esta variaba en función de si tenían o no clavadas tres agujas de acupuntura en puntos concretos de la otra pierna. En concreto, según los investigadores,

Activation of brain areas involved in pain perception was significantly reduced or modulated under acupuncture.

[La activación de áreas del cerebro relacionadas con la percepción del dolor resultó significativamente reducida o modulada con la acupuntura]. 

Además,

acupuncture also affected brain activation in areas governing the patients' expectations of pain, similar to a placebo analgesic response.

[la acupuntura también afectó a la activación cerebral de áreas encargadas de la expectación de los pacientes ante el dolor, similar a una respuesta analgésica placebo].

Y aquí es donde tenemos un problema, porque según los autores

"Acupuncture is supposed to act through at least two mechanisms —nonspecific expectancy-based effects and specific modulation of the incoming pain signal," Dr. Theysohn said. "Our findings support that both these nonspecific and specific mechanisms exist, suggesting that acupuncture can help relieve pain."

["La acupuntura actúa supuestamente mediante dos mecanismos: efectos no específicos sobre las expectativas y la modulación específica de la señal de dolor recibida", dijo la Dra. Theysohn. "Nuestros hallazgos apoyan la idea de que estos efectos no específicos y específicos existen, sugiriendo que la acupuntura puede ayudar al alivio del dolor"].

Y es que esta conclusión no deja de ser una mera suposición. Es cierto que esa reducción en la percepción del dolor podría deberse a un efecto específico causado en cierto modo por la acupuntura; al fin y al cabo, como vimos no hace mucho, los pinchazos realizados con el suficiente encarnizamiento como para provocar daños en los tejidos subcutáneos activan la liberación de adenosina. Pero también es cierto que podrían deberse igualmente al efecto placebo. Lamentablemente los autores del estudio decidieron no verificar esta posibilidad recurriendo a algo tan simple como el establecimiento de un control mediante el uso de acupuntura simulada.

Lo cual es una pena, porque hasta ahora todo parece indicar que ambas, la acupuntura simulada produce exactamente los mismos efectos que la "de verdad". O más aún.

Pero, como decíamos, los autores del estudio no se han molestado en hacer esta comprobación, a pesar de los imponentes medios de que disponían. Quizá haya que preguntarles la razón a ellos, aprovechando que  más de la mitad trabajan en el mismo sitio...

Más allá de las timopulseras: CieAura

Quizá alguien piense que las famosas pulseras del equilibro son algo así como la cumbre del arte de timar al personal. De hecho, hoy en día es difícil reunir a media docena de personas sin que al menos una de ellas exhiba orgullosa su distintivo, sin distinción de razas, sexos, clases sociales, niveles educativos o rangos dinásticos.

Y sin embargo, a su inventor le faltó visión comercial. Sí, vale, es cierto que han tenido un éxito arrollador, pero teniendo en cuenta que quien las inventó cree que los plátanos irradian energía positiva no es de extrañar que el hombre no fuera capaz de darse cuenta del filón, la auténtica mina de oro que tenía ante sus narices.

Es un hecho comprobado que la mayoría de los creyentes en lo paranormal son "de amplio espectro". Haciendo gala de una especie de espíritu renacentista puesto del revés, los aficionados a la ufología suelen creer también en la comunicación con los muertos, la telepatía, la astrología y los poderes paranormales de Uri Geller. Y en el ámbito de las pseudoterapias esta tendencia es aún más notoria: los partidarios de la homeopatía, por ejemplo, no solo creen que el agua mágica les curará sus males, sino que también lo harán la acupuntura, el reiki, la reflexología podal, la medicina ayurvédica y, si no fuera porque les da bastante asquito, hasta la urinoterapia.

De modo que el paso es bastante obvio: ya que los hologramas cargados de misteriosas "frecuencias beneficiosas" se venden también, y teniendo en cuenta que los clientes de las pulseras lo son también, al menos potencialmente, de cualquier otra bobada pseudocientífica por el estilo, ¿qué mejor que juntarlo todo en un solo producto?

Y así es como nace CieAura.

¿Que de qué se trata? Dejemos que nos lo cuenten sus vendedores:

CieAura Transparent Holographic Chips™ use a proprietary combination of homeopathic formulas consisting of intrinsic energies that affect positive health responses. CieAura Chips have the look of simple decals on the body or clothing and are totally non-invasive, without any chemical component. When placed along sensitive acupuncture meridian points, results such as increased energy, improved stamina, deeper, more restful nights, and other assorted reactions occur, depending on the program formula of the Holographic Chip and the related placement. 

[Los chips holográficos transparentes CieAura utilizan una combinación patentada de fórmulas homeopáticas consistentes en energías intrínsecas que provocan respuestas positivas en la salud. Los chips CieAura tienen la apariencia de simples pegatinas en el cuerpo o en la ropa y son totalmente no invasivas, sin ningún componente químico. Al colocarlas a lo largo de puntos concretos en los meridianos de acupuntura se producen resultados tales como un incremento de la energía, mejora de la resistencia física, un mejor y más profundo descanso nocturno y otras reacciones, dependiendo de la fórmula programada en el chip holográfico y el lugar de colocación]. 

Bueno, venga, hacemos una pausa para que se recuperen un poco y luego seguimos.

¿Ya? En fin, como habrán visto, el párrafo en sí mismo es una pequeña obra de arte: resulta difícil concentrar tantos disparates en tan pocas palabras. De hecho, los mismos responsables de CieAura lo han encontrado tan difícil que han tenido que expandirlo en una larga sección de lo que, y ustedes perdonen, denominan "ciencia", en la que nos encontramos desde alusiones al "milenario" arte de la acupuntura, los flujos de energías, los chakras y el ying y el yang, hasta las inevitables menciones a la mecánica cuántica y las investigaciones de Jacques Benveniste y su "memoria del agua".

Memoria del agua que no solo justificaría la posibilidad de que las "frecuencias" de los remedios puedan ser analizadas, almacenadas y transmitidas (como ya vimos al tratar del delirante caso de los cachivaches para reproducir remedios homeopáticos), sino que también hace a los vendedores de CieAura advertir que

A critical requirement for CieAura Chips to be effective is proper hydration - drink water (...) The only limit to cellular communication is hydration; consequently, by increasing cellular communication in the body by drinking water increases the effect of CieAura Holographic Chips.

[Un requisito importante para la eficacia de los chips CieAura es una adecuada hidratación: beber agua (...). El único límite a la comunicación celular es la hidratación, por lo tanto, incrementar la comunicación celular en el cuerpo bebiendo agua incrementa la eficacia de los chips holográficos CieAura].

Y si esto les suena a cuento chino están muy equivocados: por lo visto el cuento es francés:

Research from 1984 to the late 1990’s by French research scientist, Dr. Jacques Benvineste:

1. Cells don’t rely on contact to pass information for biological processes, but rather on electromagnetic waves.

2. Water molecules are conduits for these electromagnetic waves (The more hydrated the better. The more crystalline structure the better.)

[Investigaciones realizadas entre 1984 y los años 1990 por el fallecido investigador científico francés Dr. Jacques Benveniste:

1. Las células no utilizan el contacto físico como medio para transmitir información para los procesos biológicos, sino ondas electromagnéticas. 

2. Las moléculas de agua funcionan como conductores de esas ondas electromagnéticas (cuanta más hidratación, mejor. Cuanto más cristalina sea la estructura, mejor)]. 

¡Pero bueno!, se dirán ustedes... no, ustedes no, pero probablemente sí alguno de los clientes potenciales del timo. ¡Pero bueno! ¿Ondas electromagnéticas? ¿No son malas malísimas?

Pues sí, el dogma pseudocientífico dice que son malísimas, pero solo las de los teléfonos móviles. De hecho, por lo visto hasta son radiactivas y todo. Pero solo esas: las otras no. Y sin embargo, no tiene usted por qué preocuparse. Los CieAura no solo sirven para incrementar el rendimiento deportivo, aportar más energía, quitar los dolores o conciliar mejor el sueño, no. También puede usted adquirir los maravillosos chips EMF:

Que como su nombre indica

counteracts your cell phone’s emissions and fortifies the body’s natural resistance to EMFs which occur from cell phones, especially in concentrated areas of the body, such as your ears and brains.

[contrarresta las emisiones de su teléfono móvil y fortifica la resistencia natural del cuerpo a los campos electromagnéticos producidos por los teléfonos móviles, especialmente en áreas concretas del cuerpo como los oídos y el cerebro].

En fin, como ven más que una pegatina esto parece el catálogo de cursos pseudocientíficos del Real Centro Universitario Escorial-María Cristina, de completito que es el invento. Por no faltar no falta ni la piramidología; si bien los autores de la web no la mencionan, las fotografías de los chips que ha publicado Medtek muestran claramente el motivo piramidal de los hologramas.

Motivo piramidal que también aparece... en el esquema de ventas del invento, como pueden comprobar consultando este pdf.

Bien mirado, la cosa tiene su lógica; al fin y al cabo si alguien es capaz de creerse las afirmaciones que hacen acerca de sus productos, ¿por qué no se iba a quedar también deslumbrado con la foto del Lamborghini amarillo que aparece en el folleto? De este modo los inventores del chiringuito consiguen al mismo tiempo un fiel consumidor de las pegativas y un vendedor dispuesto a dedicarse con entusiasmo a la misión propia de la base de cualquier pirámide que se precie, es decir, a mantener la cúspide en lo más alto.

En fin, como ven este invento es tal maravilla que para ser ya completito del todo solo le faltaba que nos dijeran que lo han fabricado con tecnología atlante rescatada del ovni que se estrelló en Roswell, que también protege contra las chemtrails, las abducciones alienígenas y las visitas de los Testigos de Jehová, y, ya puestos, que tiene alguna relación con el Triángulo de las Bermudas, ahora que por lo visto Indiana Jones va a volver a ponerlo de moda. De hecho, por no faltarle no le falta ni siquiera el disclaimer tan inevitable en este tipo de negocios estadounidenses (recordemos que CieAura es una empresa de EE. UU.), en el que con el mismo desparpajo con el que nos han contado todas esas sandeces nos explican, con todo el morro, que en realidad son mentira:

CieAura products are sold for learning, self-improvement and simple relaxation. No statement contained in this writing, and no information provided by any CieAura employee or retailer, should be construed as a claim or representation that these products are intended for use in the diagnosis, cure, mitigation, treatment or prevention of disease or any other medical condition. The information contained in this writing is deemed to be based on reliable and authoritative report. However, certain persons considered experts may disagree with one or more of the statements contained here. CieAura assumes no liability or risk involved in the use of the products described here. We make no warranty, expressed or implied, other than that the material conforms to applicable standard specifications.

[Los productos CieAura se venden para el aprendizaje, la mejora personal y la simple relajación. Ninguna afirmación contenida en este texto ni ninguna información proporcionada por ningún empleado o representante de CieAura debe ser considerada como una afirmación o una representación de que estos productos están destinados a su uso en la diagnosis, cura, mitigación, tratamiento o prevención de enfermedades o de ningún otro estado de salud. La información contenida en este texto se considera basada en informes fiables y fidedignos. Sin embargo, ciertas personas consideradas expertas pueden estar en desacuerdo con alguna o algunas de las afirmaciones aquí contenidas. CieAura no asume ninguna responsabilidad relativa al uso de los productos descritos aquí. No ofrecemos ninguna garantía, expresa o implícita, más que la de que el material se ajusta a las características estandarizadas que sean aplicables].

O, dicho de otra manera: una vez más, si usted se compra esto es que es tonto. Pero tonto, tonto, tonto.

Lo cual, ¡ay!, garantiza que el producto va a tener un éxito arrollador. Ya lo verán, ya...


P.S.: He sabido de la existencia de este timo gracias a una conversación en twitter entre Alice Sheppard y Medtek. Si aún no las están siguiendo, no sé a qué esperan.

P.P.S.: Alerta Pseudociencias informa también de la existencia de un timo similar (incluso en la estructura piramidal) en Argentina. Como la empresa que lo perpetra, Q-Link, también está en España, otro día hablaremos sobre ella.

De alcohol, agujas y ratoncitos: más sobre el estudio de Nature sobre la acupuntura (y otras hierbas)

Como se pueden imaginar, a estas alturas el artículo de Nature Neuroscience que comentábamos ayer ha cosechado ya unas cuantas críticas no demasiado amables por parte de la comunidad científica. Bueno, como se pueden imaginar muchos; otros, en vista del tenor de sus comentarios, por lo visto pensaban que era solo cosa mía.

Ciencia Kanija, por ejemplo, ofrece una excelente traducción de un interesante artículo de Ed Young, que explica mejor que yo alguno de los errores en que incurren los autores del estudio. Stuff and Nonsense también trata el tema, aunque centrándose sobre todo en la reacción de los medios. Y mientras escribo esta entrada acaba de aparecer la que le dedica David Colquhoun. Pero sin duda una de las reacciones más esperadas era la de Orac, que se ha ocupado también del asunto en el prestigioso blog Respectful Insolence.

La entrada de Respectful Insolence merece desde luego una lectura muy atenta, pero a mí me han llamado la atención sobre todo tres puntos. El primero de ellos es algo que, lo reconozco, se me pasó completamente por alto al redactar la entrada anterior: el punto Zusanli, que es donde los investigadores insertaron las agujas, no tiene nada que ver con el dolor en la pierna. De hecho, según este enlace el punto

It is helpful for digestive disorders, including nausea, vomiting, gastralgia, and abdominal distention, and also for general weakness [Es útil para los trastornos digestivos, como náuseas, vómitos, gastralgia, y distensión abdominal, y también para la debilidad general].

Para el dolor en las piernas, por lo visto, lo adecuado es emplear el punto Weizhong, que también está en la zona de la rodilla, pero justo en el el lado contrario.

Vamos, que si los investigadores pretendían, como parece al leer su estudio, validar de algún modo las afirmaciones de la acupuntura lo que han hecho es más bien todo lo contrario: han calmado el dolor de la pierna pinchando en un punto que teóricamente no sirve para eso.

Lo que no sé es por qué narices eligieron ese punto y no el Weizhong, que está justo al ladito. Orac no se lo pregunta, aunque deja caer que

This Zusanli point in a mouse is going to be within a couple of millimeters of the sciatic nerve [Este punto Zusanli en un ratón viene a estar a un par de milímetros del nervio ciático].

Evidentemente, la proximidad del punto al nervio ciático implica que los efectos analgésicos de la liberación de adenosina van a ser más poderosos que pinchando en otro punto mas alejado. Pero Orac menciona esto para sacar a relucir un segundo punto. Lo que dice es que

This Zusanli point in a mouse is going to be within a couple of millimeters of the sciatic nerve. In the human, it's going to be centimeters away. In the mouse, the size of the needle relative to the size of the leg and distance from the sciatic nerve, as well as the nerve's branches, the tibial and peroneal nerves, is going to be very close. The tissue damage, virtually no matter where the needle is stuck, is going to be close to these nerves. In humans, this is unlikely to be the case, particularly since the nerves are much further beneath the skin than they are in mice. Thus, there is no good reason to think that these results will necessarily translate easily to humans [Este punto Zusanli en un ratón viene a estar a un par de milímetros del nervio ciático. En un ser humano estará a varios centímetros de distancia. En el ratón, el tamaño relativo de la aguja respecto al de la pata y a la distancia al nervio ciático, así como las ramificaciones del nervio y los nervios tibial y peroneo, va a ser muy parecido. El daño tisular, sin importar prácticamente dónde se inserte la aguja, va a estar muy próximo a esos nervios. En los seres humanos es muy improbable que ocurra así, especialmente porque los nervios están situados a mucha más profundidad bajo la piel que en los ratones. Por lo tanto, no hay ninguna razón para pensar que estos resultados sean fácilmente extrapolables a los seres humanos]. 

Pero hay más. El estudio no indica (al menos, yo confieso que no lo encuentro) ni el diámetro de las agujas empleadas ni tampoco la profundidad de inserción, pero por muy finas que fueran y por muy superficial que resultara el pinchazo, teniendo en cuenta el tamaño relativo de los ratones y los seres humanos el daño en los tejidos de los pobres animales debió ser proporcionalmente mucho mayor que el que pudieran provocar en una persona.

En definitiva, como ven no soy el único que tiene la impresión de que se la han dado con queso a Nature (tampoco es la primera vez, vaya). Pero Orac menciona otra cuestión que creo que merece la pena resaltar. Como dice al principio de su entrada,

As larger, more well designed studies using real placebo or sham acupuncture techniques, have increasingly shown that acupuncture does not function any better than placebo in human beings (and sometimes even worse), acupuncturists and acupuncture believers have been reversing the usual order of things, doing smaller studies and "pragmatic" (i.e., uncontrolled) clinical trials, where the placebo effect is not controlled for [A medida que estudios mayores y mejor diseñados empleando placebos o técnicas de acupuntura simulada han ido mostrando que la acupuntura no funciona mejor que el placebo en los seres humanos (y a veces incluso peor), los acupuntores y los creyentes en la acupuntura han cambiado el orden usual de las cosas, haciendo estudios más pequeños y ensayos clínicos "pragmáticos" (es decir, sin controles), donde no se controla el efecto placebo].

Y este es mi tercer punto. En efecto, últimamente abundan cada vez más los pequeños estudios, incluso "in vitro", no solo en la acupuntura, sino también en otras pseudomedicinas. Uno de los motivos es probablemente el que apunta Orac: si no se trae a colación el efecto placebo se evitan comparaciones que pueden resultar francamente bochornosas. Otro puede ser meramente económico: a pesar del entusiasmo con el que abultan sus cifras los partidarios de estas pseudoterapias, lo cierto es que la investigación sobre ellas se ha ido reduciendo paulatinamente, sencillamente porque las instituciones científicas son cada vez más reacias a seguir gastando sus escasos recursos en intentar probar técnicas que hasta ahora no han conseguido dar ningún resultado. De hecho, por ese mismo motivo la supresión de cursos y titulaciones universitarias pseudocientíficas es una tendencia generalizada, con alguna que otra lamentable excepción.

Y otro, en fin, es el que vemos en este estudio de Nature: en estos casos es más fácil intentar colar resultados aparentemente positivos. Ocurrió también hace unos meses, por ejemplo, con este estudio (lo tienen completito en pdf aquí). Según los autores, una serie de remedios homeopáticos ultradiluídos (es decir, más allá del grado de dilución en el que ya no queda nada de la sustancia original) conseguían matar células cancerosas con mayor efectividad que los solventes sin "dinamizar". El resultado, desde luego, era espectacular. Lo malo es que en estos tiempos de las nuevas tecnologías los milagros duran muy poco, y en este caso la "vida útil" del estudio fue de unos minutos; los suficientes para que primero la doctora Rachie (que por cierto acababa de recibir el premio Shorty 2010 en la categoría de salud) y luego el propio Orac lo desmontasen minuciosamente. Para no cansarles les contaré solo un detalle: tanto los productos homeopáticos como los solventes contenían alcohol (que es muy eficaz a la hora de matar células cancerosas), pero los investigadores no se tomaron la molestia de comprobar las cantidades de alcohol en unos y en otros... por lo que no hay forma de saber si sus resultados se debieron simplemente a que los productos homeopáticos contenían más alcohol que los solventes.

De modo que probablemente sigamos viendo estudios de este tipo: pequeños, dejando de lado en lo posible al efecto placebo, y con resultados espectaculares que o bien no son lo que nos dicen los titulares, o bien son sencillamente insostenibles. Pero que tienen una gran ventaja: permiten obtener un titular rápido, contundente y en la mayoría de los casos totalmente desencaminado. Por que ya ven, lo de la acupuntura funcionando, en realidad, sigue siendo que no. Ni siquiera en los pobres ratoncitos...


Actualización a 3 de junio: Ya ha aparecido también otra de las reacciones más esperadas: la de Steven Novella en Neurologica Blog.

¿Que la acupuntura funciona? Pues va a ser que no...

La verdad es que el título llama la atención:

Y el sitio donde se ha publicado llama la atención más aún:

Así que no será extraño que mañana empecemos a toparnos con titulares del tipo "Descubren el mecanismo de funcionamiento de la acupuntura", "Los científicos encuentran pruebas de que la acupuntura funciona" y otros por el estilo, ¿verdad?

Y no darán ni una.

Y eso que el titular, como decía, llama la atención y hasta mueve al equívoco. Lo que ocurre es que, como suele ocurrir, el contenido del artículo no responde ni mucho menos a las espectativas que levanta. Veamos.

Para empezar una breve descripción: los autores del estudio insertaron agujas de acupuntura en el punto llamado "Zusanli" a ratones con las patas inflamadas, y comprobaron que la inserción no producía ningún efecto. Sin embargo, al girar las agujas cada cinco minutos (tal y como hacen los acupuntores) los niveles de adenosina de los ratones se disparaban. La inyección de sustancias que inhiben la degradación de la adenosina (ayudando por tanto a mantener altos sus niveles) produjo efectos similares. Dado que la adenosina es un potente agente analgésico, los investigadores concluyen que

These observations indicate that adenosine mediates the effects of acupuncture and that interfering with adenosine metabolism may prolong the clinical benefit of acupuncture [Estas observaciones indican que la adenosina tiene relación con los efectos de la acupuntura y que interferir con el metabolismo de la adenosina puede prolongar los beneficios clínicos de la acupuntura].  

Patinando monumentalmente, y de paso haciendo patinar nada menos que a Nature.

Repasemos. En primer lugar, los investigadores observan que los pinchazos por sí solos no bastan, sino que hay que girar la aguja periódicamente. ¿Por qué? Supuestamente se trata de reequilibrar el chi y todas esas cosas, pero los autores del estudio no llegan a tanto. Simplemente constatan que

We found that insertion and manual rotation of acupuncture needles triggered a general increase in the extracellular concentration of purines, including the transmitter adenosine (Fig. 1), which is consistent with the observation that tissue damage is associated with an increase in extracellular nucleotides and adenosine [Descubrimos que la inserción y rotación manual de agujas de acupuntura dio lugar a un incremento generalizado en la concentración extracelular de purinas, incluyendo el transmisor adenosina, lo cual es consistente con la observación de que el daño de los tejidos se asocia con un incremento en los nucleótidos y adenosina extracelulares].

 Y ese es el problema: como dice la entrada de la Wikipedia en inglés,

Extracellular adenosine concentrations from normal cells are approximately 300 nM; however, in response to cellular damage (e.g. in inflammatory or ischemic tissue), these concentrations are quickly elevated (600–1,200 nM). Thus, in regard to stress or injury, the function of adenosine is primarily that of cytoprotection preventing tissue damage during instances of hypoxia, ischemia, and seizure activity. [La concentración extracelular de adenosina procedente de células normales es de aproximadamente 300 nM; sin embargo, en respuesta a un daño celular (por ejemplo en tejido inflamatorio o isquémico) estas concentraciones se elevan rápidamente (600-1.200 nM) Así, respecto al estrés o a una herida, la función de la adenosina es fundamentalmente de citoprotección, previniendo el daño de los tejidos durante episodios de hipoxia, isquemia o convulsiones].

En definitiva, ni chi ni gaitas: una herida -cualquier herida- es lo que dispara la producción de adenosina, y lo que hicieron los investigadores al girar la aguja es precisamente eso, dañar los tejidos celulares para estimular esa producción. Para este viaje, sinceramente, no hacían falta esas alforjas.

A no ser, claro, que lo del punto "Zusanli" tenga su importancia. Al dañar los tejidos celulares precisamente en ese punto, ¿se produce incrementa especialmente la producción de adenosina? ¿Se detecta menos adenosina si se pincha y retuerce tres centímetros más allá o más acá?

Respuesta rápida: ni idea.

Al menos, no tienen ni idea los investigadores, sencillamente porque no se han molestado en comprobarlo. Si leen ustedes el artículo verán que no han tenido la ocurrencia de emplear ningún tipo de control.

Pero ojo, eso era solo la respuesta rápida. La respuesta lenta es: tampoco.

En los últimos años se han desarrollado diversas técnicas de "falsa" acupuntura para emplearlas como placebo: agujas que se retraen sin llegar a perforar la piel, de modo que el paciente solo nota el pinchazo, o insertar las agujas fuera de los puntos de acupuntura. Incluso al buen tuntún, por parte de gente que no tiene ni idea de los supuestos meridianos y todos esos cuentos chinos (con perdón por el chiste fácil). Los resultados son los que pueden ustedes imaginar: la acupuntura "real" produce exactamente los mismos resultados que la "falsa".

Naturalmente, los investigadores podrían haber empleado alguno de esos métodos, especialmente el de los pinchazos, digamos, "fuera de tiesto", para comprobar si de verdad los puntos de acupuntura (o al menos ese punto en particular) tienen algo de especial. En teoría no lo han hecho, pero en la práctica probablemente sí.

Volvamos atrás unos párrafos. Nos preguntábamos si

¿Se detecta menos adenosina si se pincha y retuerce tres centímetros más allá o más acá? 

Pero claro, esa pregunta tal y como está formulada es válida con seres humanos, y el experimento se realizó con ratones. Tres centímetros más allá o más acá supone, literalmente, pinchar fuera del ratón. Teniendo en cuenta las dimensiones relativas de una persona y un ratón, probablemente tendríamos que hablar de una desviación de uno o dos milímetros, a lo sumo.

Y teniendo en cuenta que el punto "Zusanli", como los demás puntos de acupuntura en general, no se corresponde con ninguna estructura anatómica concreta, sino que se calcula más bien a ojímetro, no me parece nada descabellado pensar que los investigadores hayan insertado las agujas a esa o incluso a mayor distancia de ese punto teórico. Por mucha puntería que tuvieran: al fin y al cabo, no había nada real a lo que apuntar.

Así que ya lo ven. Las conclusiones reales del estudio serían:

- Que ha descubierto algo que ya se sabía, es decir, que la destrucción de tejidos celulares incrementa la producción de adenosina.

- Que no han descubierto lo que sugiere el título del artículo, o sea, si realmente la acupuntura "real", como tal, produce algún efecto distinto de cualquier otro método análogo que dañe los tejidos celulares. De hecho, como hemos visto, lo más probable es que sin querer hayan comprobado que es así, es decir, que la acupuntura "real" es indistinguible de la "falsa".

Eso, en cuanto a las conclusiones reales. En cuanto a lo que dirá mañana la prensa (encabezados, sin duda, por los animosos chicos de Europa Press)... ¿a que también lo han adivinado?


Actualización a... bueno, un ratito después. De momento ABC y El Mundo ya han picado. Veremos lo que tardan los demás.


Actualización a 2 de junio. Un poco más sobre este tema aquí.