¿Que la acupuntura funciona? Pues va a ser que no...

La verdad es que el título llama la atención:

Y el sitio donde se ha publicado llama la atención más aún:

Así que no será extraño que mañana empecemos a toparnos con titulares del tipo "Descubren el mecanismo de funcionamiento de la acupuntura", "Los científicos encuentran pruebas de que la acupuntura funciona" y otros por el estilo, ¿verdad?

Y no darán ni una.

Y eso que el titular, como decía, llama la atención y hasta mueve al equívoco. Lo que ocurre es que, como suele ocurrir, el contenido del artículo no responde ni mucho menos a las espectativas que levanta. Veamos.

Para empezar una breve descripción: los autores del estudio insertaron agujas de acupuntura en el punto llamado "Zusanli" a ratones con las patas inflamadas, y comprobaron que la inserción no producía ningún efecto. Sin embargo, al girar las agujas cada cinco minutos (tal y como hacen los acupuntores) los niveles de adenosina de los ratones se disparaban. La inyección de sustancias que inhiben la degradación de la adenosina (ayudando por tanto a mantener altos sus niveles) produjo efectos similares. Dado que la adenosina es un potente agente analgésico, los investigadores concluyen que

These observations indicate that adenosine mediates the effects of acupuncture and that interfering with adenosine metabolism may prolong the clinical benefit of acupuncture [Estas observaciones indican que la adenosina tiene relación con los efectos de la acupuntura y que interferir con el metabolismo de la adenosina puede prolongar los beneficios clínicos de la acupuntura].  

Patinando monumentalmente, y de paso haciendo patinar nada menos que a Nature.

Repasemos. En primer lugar, los investigadores observan que los pinchazos por sí solos no bastan, sino que hay que girar la aguja periódicamente. ¿Por qué? Supuestamente se trata de reequilibrar el chi y todas esas cosas, pero los autores del estudio no llegan a tanto. Simplemente constatan que

We found that insertion and manual rotation of acupuncture needles triggered a general increase in the extracellular concentration of purines, including the transmitter adenosine (Fig. 1), which is consistent with the observation that tissue damage is associated with an increase in extracellular nucleotides and adenosine [Descubrimos que la inserción y rotación manual de agujas de acupuntura dio lugar a un incremento generalizado en la concentración extracelular de purinas, incluyendo el transmisor adenosina, lo cual es consistente con la observación de que el daño de los tejidos se asocia con un incremento en los nucleótidos y adenosina extracelulares].

 Y ese es el problema: como dice la entrada de la Wikipedia en inglés,

Extracellular adenosine concentrations from normal cells are approximately 300 nM; however, in response to cellular damage (e.g. in inflammatory or ischemic tissue), these concentrations are quickly elevated (600–1,200 nM). Thus, in regard to stress or injury, the function of adenosine is primarily that of cytoprotection preventing tissue damage during instances of hypoxia, ischemia, and seizure activity. [La concentración extracelular de adenosina procedente de células normales es de aproximadamente 300 nM; sin embargo, en respuesta a un daño celular (por ejemplo en tejido inflamatorio o isquémico) estas concentraciones se elevan rápidamente (600-1.200 nM) Así, respecto al estrés o a una herida, la función de la adenosina es fundamentalmente de citoprotección, previniendo el daño de los tejidos durante episodios de hipoxia, isquemia o convulsiones].

En definitiva, ni chi ni gaitas: una herida -cualquier herida- es lo que dispara la producción de adenosina, y lo que hicieron los investigadores al girar la aguja es precisamente eso, dañar los tejidos celulares para estimular esa producción. Para este viaje, sinceramente, no hacían falta esas alforjas.

A no ser, claro, que lo del punto "Zusanli" tenga su importancia. Al dañar los tejidos celulares precisamente en ese punto, ¿se produce incrementa especialmente la producción de adenosina? ¿Se detecta menos adenosina si se pincha y retuerce tres centímetros más allá o más acá?

Respuesta rápida: ni idea.

Al menos, no tienen ni idea los investigadores, sencillamente porque no se han molestado en comprobarlo. Si leen ustedes el artículo verán que no han tenido la ocurrencia de emplear ningún tipo de control.

Pero ojo, eso era solo la respuesta rápida. La respuesta lenta es: tampoco.

En los últimos años se han desarrollado diversas técnicas de "falsa" acupuntura para emplearlas como placebo: agujas que se retraen sin llegar a perforar la piel, de modo que el paciente solo nota el pinchazo, o insertar las agujas fuera de los puntos de acupuntura. Incluso al buen tuntún, por parte de gente que no tiene ni idea de los supuestos meridianos y todos esos cuentos chinos (con perdón por el chiste fácil). Los resultados son los que pueden ustedes imaginar: la acupuntura "real" produce exactamente los mismos resultados que la "falsa".

Naturalmente, los investigadores podrían haber empleado alguno de esos métodos, especialmente el de los pinchazos, digamos, "fuera de tiesto", para comprobar si de verdad los puntos de acupuntura (o al menos ese punto en particular) tienen algo de especial. En teoría no lo han hecho, pero en la práctica probablemente sí.

Volvamos atrás unos párrafos. Nos preguntábamos si

¿Se detecta menos adenosina si se pincha y retuerce tres centímetros más allá o más acá? 

Pero claro, esa pregunta tal y como está formulada es válida con seres humanos, y el experimento se realizó con ratones. Tres centímetros más allá o más acá supone, literalmente, pinchar fuera del ratón. Teniendo en cuenta las dimensiones relativas de una persona y un ratón, probablemente tendríamos que hablar de una desviación de uno o dos milímetros, a lo sumo.

Y teniendo en cuenta que el punto "Zusanli", como los demás puntos de acupuntura en general, no se corresponde con ninguna estructura anatómica concreta, sino que se calcula más bien a ojímetro, no me parece nada descabellado pensar que los investigadores hayan insertado las agujas a esa o incluso a mayor distancia de ese punto teórico. Por mucha puntería que tuvieran: al fin y al cabo, no había nada real a lo que apuntar.

Así que ya lo ven. Las conclusiones reales del estudio serían:

- Que ha descubierto algo que ya se sabía, es decir, que la destrucción de tejidos celulares incrementa la producción de adenosina.

- Que no han descubierto lo que sugiere el título del artículo, o sea, si realmente la acupuntura "real", como tal, produce algún efecto distinto de cualquier otro método análogo que dañe los tejidos celulares. De hecho, como hemos visto, lo más probable es que sin querer hayan comprobado que es así, es decir, que la acupuntura "real" es indistinguible de la "falsa".

Eso, en cuanto a las conclusiones reales. En cuanto a lo que dirá mañana la prensa (encabezados, sin duda, por los animosos chicos de Europa Press)... ¿a que también lo han adivinado?


Actualización a... bueno, un ratito después. De momento ABC y El Mundo ya han picado. Veremos lo que tardan los demás.


Actualización a 2 de junio. Un poco más sobre este tema aquí.