Así que, con un poco de benevolencia, podemos suponer que eso es lo que ha llevado a SaforGuía a publicar esto:
Por una vez, y sin que sirva de precedente, no les diré que es uno de esos publirreportajes que no hay por dónde cogerlos. Bueno, pensándolo bien sí que se lo diré: no hay por dónde cogerlo sin mancharse. Pero también puede tener su utilidad: como se trata de todo un compendio de las afirmaciones más típicas de los vendedores de esta pseudoterapia, una pequeña disección puede servir también de guía para saber de qué va realmente eso que los autores del artículo llaman "ciencia quiropráctica".
Como toda pseudoterapia que se precie, la quiropráctica se basa en una verdad a medias:
La ciencia Quiropráctica está basada en el hecho de que prácticamente todas las funciones del cuerpo (hasta el nivel celular) están controladas por el Sistema Nervioso (compuesto por el cerebro y la médula espinal). Parte de estas funciones del cuerpo son obvias, como mover los brazos y las piernas. Otras no lo son tanto, como la digestión, respiración...
El cerebro envía las órdenes (impulsos mentales) al resto del cuerpo y órganos a través de la médula espinal para poder ejercer sus funciones, tales como moverse, respirar, oír, ver...
De la médula espinal salen nervios, que son los conductos de estas órdenes que llegan a todo el organismo. Ésta, a su vez, está protegida por las 24 vértebras que forman nuestra columna vertebral, y por los orificios de cada una de éstas, salen los nervios, que se ramifican y cubren como una red todo el cuerpo.
Naturalmente, cualquiera con un mínimo de conocimientos sobre fisiología sabe que no todas (ni mucho menos) las funciones corporales están controladas por el sistema nervioso, y mucho menos "hasta el nivel celular". Esta afirmación podría tomarse, como mucho, como una generalización poco rigurosa, si no fuera porque los quiroprácticos se la creen a pies juntillas.
Claro que peor aún es lo que sigue. Porque, tras la verdad a medias, viene la mentira gorda:
Si una de estas vértebras está mal colocada o no se mueve con normalidad (complejo de subluxación vertebral), se produce una presión sobre el nervio, éste se inflama y causa el dolor e incomodidad.
Además, siempre resultará una comunicación inapropiada de los impulsos del nervio vital hacia los órganos, células, músculos y tejidos. Esta situación lleva a disfunciones del cuerpo, mala salud, dolencias y enfermedades.
Y es que la base fundamental de la quiropráctica es ese "complejo de subluxación vertebral", cuya realidad científica se encuentra a la misma altura que los "miasmas" de Hahemann, el "chi" de la acupuntura, las propiedades afrodisíacas que atribuye al cuerno de rinoceronte la medicina tradicional china o la labor odontológico-benéfica del ratoncito Pérez. El "complejo de subluxación vertebral", sencillamente, no existe.
"Claro", pensarán ustedes, "¿qué van a decir estos malvados escépticos que niegan hasta la existencia de los Reyes Magos?" Y tienen razón, solo que en este caso no lo decimos solo los escépticos. Cito y traduzco:
There is a significant lack of evidence in the literature to fulfill Hill's criteria of causation with regards to the chiropractic subluxation. No supportive evidence is found for the chiropractic subluxation being associated with any disease process or of creating suboptimal health conditions requiring intervention. Regardless of popular appeal this leaves the subluxation construct in the realm of unsupported speculation. This lack of supportive evidence suggests the subluxation construct has no valid clinical applicability.
[Hay una significativa falta de evidencias en la literatura en relación al cumplimiento de los criterios de causalidad de Hill con respecto a la subluxación quiropráctica. No aparecen evidencias que apoyen que la subluxación quiropráctica esté asociada con ninguna enfermedad o con la aparición de condiciones de salud inferiores a las óptimas que requieran intervención. A pesar de su popularidad, esto deja la teoría de la subluxación en el ámbito de la especulación sin fundamento. Esta falta de evidencias sugiere que la teoría de la subluxación no tiene aplicabilidad práctica válida].
Semejante diatriba contra la subluxación no procede, como decíamos, del campo escéptico, ni mucho menos. Se trata de las conclusiones del artículo An epidemiological examination of the subluxation construct using Hill’s criteria of causation (pdf). Fue publicado en la revista Chiropractic and Osteopathy, nada sospechosa de escepticismo, y tres de sus cuatro autores son... ¡Exacto: quiroprácticos!
Pero bueno, una cosa es que lo diga un estudio y otra que la profesión lo reconozca, ¿verdad? Eso mismo debió pensar en su día el bloguero británico Skeptic Barista, que ni corto ni perezoso se lo preguntó nada menos que al General Chiropractic Council, que como recordarán es el órgano de autocontrol de la profesión en Gran Bretaña. La primera respuesta que obtuvo es sencillamente asombrosa:
Thank you for your enquiry. The General Council has never considered the research evidence for the chiropractic vertebral subluxation complex.
[Gracias por su consulta. El General Chiropractic Council nunca ha considerado las evidencias de las investigaciones sobre el complejo de subluxación vertebral quiropráctico].
Vamos, que nunca se habían molestado en comprobar si la base de su profesión tenía alguna entidad real o era solo una fantasía de un pirado de finales del siglo XIX. Solo que, ante la pregunta de Skeptic Barista, ahora sí que lo hicieron, y esta fue su conclusión:
There is no clinical research base to support claims that the chiropractic vertebral subluxation complex is the cause of disease or health concerns.
[No hay ninguna base en la investigación clínica para apoyar las afirmaciones de que el complejo de subluxación vertebral quiropráctico sea la causa de ninguna enfermedad o problema de salud].
Pero claro, eso ha ocurrido en Gran Bretaña, donde otro gran blog escéptico se ocupó de publicar la correspondiente necrológica de la subluxación. En España, en cambio, como vemos en el artículo de marras, se nos dice que ante el (inexistente) problema de las subluxaciones,
La solución que da la Quiropráctica es quitar las interferencias que producen las vértebras dislocadas, de modo que los nervios sean liberados de esa opresión y puedan continuar con sus funciones.
Lo cual, por cierto, no debe extrañarnos. Además de creer en lo de las subluxaciones, la "inteligencia innata" y demás ideas sin fundamento real, el otro gran pilar de la quiropráctica es el negocio, de modo que no es que se inventen un problema de salud: es que tras visitar a un quiropráctico por un dolor de espalda lo más probable es que salga usted con el "diagnóstico" de que está hecho un auténtico asquito y que solo puede solucionar sus muchos males mediante una larga (y cara) serie de ajustes.
Y no se extrañe. Al fin y al cabo, como dice el artículo (y, aunque con cierta heterodoxia ortográfica, respetando rigurosamente la ortodoxia quiropráctica)
¿Qué síntomas conlleva una subluxación vertebral?
Pueden ser múltiples, o puede que no se tenga ninguna.
El artículo culmina con una larga serie de dolencias que califica de "síntomas de una subluxación vertebral" (por lo que, evidentemente, son susceptibles de tratamiento mediante la quiropráctica). A saber:
- INSUFICIENTE RIEGO SANGUÍNEO A LA CABEZA
- DOLOR DE CABEZA
- MAREOS, NERVIOSISMOS, VÉRTIGOS
- MAL FUNCIONAMIENTO DE LAS TIROIDES
- DIAFRAGMA, DIFICULTAD EN RESPIRACIÓN
- DOLOR DE HOMBROS
- DIFICULTAD DE MOVIMIENTO
- DOLOR Y/O MOLESTIAS EN LOS BRAZOS, MANOS Y CODOS
- HORMIGUEOS
- SÍNTOMAS DEBIDO AL MAL FUNCIONAMIENTO DE: CORAZÓN, PULMONES, VESÍCULA BILIAR, HÍGADO, ESTÓMAGO, PÁNCREAS, BAZO, GLÁNDULAS SUPRARRENALES, RIÑONES, INTESTINO GRUESO Y DELGADO, ÓRGANOS SEXUALES, ÚTERO, VEJIGA, GLÁNDULA PRÓSTATA
- DOLOR Y MOLESTIAS LUMBARES
- PROBLEMAS AL ANDAR
- CIÁTICA, DOLOR Y/O MOLESTIAS EN CADERAS Y NALGAS
Ante lo cual quizá lo mejor sea ceder de nuevo la palabra a los propios quiroprácticos británicos, que como vimos en su momento también se ocuparon en su día de elaborar un informe sobre las evidencias científicas que respalden -o no- este tipo de afirmaciones (pdf). Pues bien, según su criterio (evidentemente muy benévolo), solo hay evidencias -en su propia calificación, moderadas- que respalden la eficacia de la quiropráctica para tratar la migraña y -moderadas y altas- el dolor lumbar. Para el resto de problemas, más le vale que acuda a un médico de verdad.
Y, qué narices, también para los dolores que supuestamente puede tratar la quiropráctica. Que, si nos fijamos bien, son los mismos que puede aliviar un buen masaje, con la diferencia de que un fisioterapeuta lo hará mejor y sin inventarse otras dolencias para perpetuar el negocio ni basar su tratamiento en tonterías místicas.
Y sin los riesgos de la quiropráctica. Porque esa es otra: si en la mayoría de las pseudoterapias el principal peligro es que un enfermo no siga o incluso abandone un tratamiento médico real, la manipulación quiropráctica y la parafernalia que la rodea sí que pueden resultar peligrosas. Lo veremos otro día.
Continúa en La semana de la quiropráctica.
Bueno, y a todo esto, unos cuantos errores más:
ResponderEliminar- Las partes del Sistema Nervioso no son cerebro y médula espinal. Las partes del Sistema Nerviso son: Central (encéfalo y médula espinal) y Periférico (nervios).
- Los impulsos nerviosos de la visión y la audición son conducidos por nervios craneales, es decir, aquellos que no pasan por la médula espinal.
- La respiración no es controlada sólo por el cerebro, sino por distintas zonas de todo el encéfalo.
Y lo más grave:
- Tenemos 33 vértebras, no 24.
Para flipar, con la quiropráctica...
buen comentario Arye, le brindo el beneficio de la duda a el autor de estos comentarios sobre la quiropractica, soy medico titulado con especialidad en traumatologia y ortopedia y en casos especiales he enviado a pacientes con quiropracticos con excelentes resultados.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarAnte todo no te preocupes, que no me ofendo: viniendo de alguien que, al parecer, es quiropráctico, lo de "NO TIENES NI PUTA IDEA DE CIENCIA" es casi un elogio, y lo del "intrusismo tan patético" en un comentario defendiendo una práctica con supuesta finalidad médica pero sin amparo legal en España puede ser un chiste que no he terminado de pillar, pero bueno, hoy es 28 de diciembre y esas cosas no tienen importancia.
EliminarAnte todo te agradezco las referencias, sobre todo las que pueden localizarse (por ejemplo, en el primer comentario la 1.ª, 4.ª, 7.ª y 9.ª; las demás no, por aquello de los puntos suspensivos). Supongo que ahora es cuando esperas que entre al trapo y vaya contestando al primero con esto, al cuarto con... bueno, con las propias conclusiones de los autores, al séptimo con que no es ningún tipo de ensayo clínico, al noveno con esto, y así sucesivamente, ¿no? Lo que ocurre es que la revisión está ya hecha, a fondo, a cuenta de aquel procedimiento judicial en el que los quiroprácticos británicos intentaron (sin éxito) acallar a Simon Singh cuando les acusó, precisamente, de hacer afirmaciones terapéuticas sobre sus prácticas sin evidencias suficientes. De hecho, ni siquiera otro informe de parte, esta vez del mismímo General Chiropractic Council británico, resulta demasiado alentador.
A partir de ahí podríamos entrar a valorar la mayor o menor preligrosidad de la quiropráctica, algo difícil de evaluar en términos absolutos pero no tanto en términos relativos: frente a una efectividad escasa o nula, el nivel de riesgo, aunque fuera tan bajo como han querido mostrar los quiroprácticos, seguiría siendo inaceptable.
Pero creo que no hace falta. Tú mismo has acabado tu comentario hablando de "blasfemias", que el diccionario define como "Palabras injuriosas contra Dios, la Virgen o los santos". Y la verdad es que sí, D.D. Palmer llegó a considerar la quiropráctica como una religión, y B.J. se planteó seriamente registrarla como tal. Pero si vamos a entrar en ese nivel, me declaro objetor de conciencia ;-)
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar- "De momento yo no estoy haciendo ningún intrusismo de nada" <- No, pero es que nadie te ha acusado de eso: eres tú quien hizo la acusación. Cito: "y no hagas este intrusismo tan patético".
Eliminar- "sigues sin dar ninguno tipo de titulación de porque tienes capacidad para juzgar artículos científicos". <- Vaya, y eso lo dices justo después de evaluar la legislación española e internacional (sin exhibir ese título de Derecho o Ciencias Políticas que, por lo visto, resulta tan trascendente para ti a la hora de opinar) y antes de confesar que tampoco tienes esa titulación. Pues vale.
- "...ahora abajo te vuelvo a copiar las referencias..." <- Y yo te vuelvo a remitir a mi respuesta: las revisiones ya se han hecho, y encima (alégrate) por gente que sí tiene esa titulación que tanto exiges.
- "La victoria de simon singh y ernzt no es más de lo que he comentado en mi otra respuesta, querer estrictamente exigir cumplir un método científico a raja tabla de una terapia manual..." <- Vamos, que ni conoces el caso (Ernst no tiene nada que ver con él) ni sabes de qué va.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEn resumen:
Eliminar1.- Si los resultados son negativos es porque no se ha evaluado una práctica verdaderamente quiropráctica.
2.- Si resulta que sí se ha evaluado una práctica verdaderamente quiropráctica, es porque esta es imposible de evaluar con arreglo al método científico.
3.- Si los resultados son positivos, la ciencia valida la quiropráctica, y
4.- Si esos resultados positivos son refutados, regrese al punto 1.
Pues vale.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar¿Estás seguro de que quieres publicar ese comentario así, tal cual?
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarOye, ya que estamos: ¿qué tiene que ver la otitis con la columna vertebral? Es para un amigo...
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar