Las apariciones de El Escorial: lo que va de ayer a hoy

El ayer podríamos colocarlo, por ejemplo, en 1985, cuando el arzobispado de Madrid-Alcalá hizo pública una nota en la que indicaba que

1.- No consta el carácter sobrenatural de las supuestas "Apariciones y Revelaciones" que se dan en el lugar conocido por el nombre de "Prado Nuevo" en San Lorenzo de El Escorial de nuestra Diócesis.

2.- Por la confusión o ambigüedad que de su presencia o intervención puede originarse en la conciencia cristiana de los fieles, y siguiendo la práctica habitual de la Iglesia en casos similares, ruego encarecidamente a sacerdotes, religiosos y religiosas que se abstengan de participar en acto alguno relacionado con los fenómenos religiosos a que nos estamos refiriendo y de promover su difusión.

El hoy lo proporciona esta nota de la Agencia EFE, según la cual el arzobispado ha autorizado a sacerdotes y religiosos para que participen en los la procesión y el rosario de Prado Nuevo, organizados en torno a las apariciones.

¿Qué ha cambiado? ¿Ha reconocido el arzobispado la, ejem, "veracidad" de las apariciones de El Escorial? No lo parece, por más que según la misma nota de EFE uno de los miembros del grupo de seguidores de la vidente asegure que "comparadas las apariciones de El Escorial con Fátima y Lourdes, las de Prado Nuevo tienen más razones para confirmarlas" (lo cual, por otra parte, tampoco es decir mucho).

No parece que haya cambiado tampoco el historial de la vidente, Luz Amparo Cuevas. Se ocupó del tema en 1982 Francisco Alonso-Fernández, cuando un psiquiatra miembro de la comisión designada por el arzobispado para estudiar el caso le pidió su colaboración. Lo cuenta en su interesantísimo "Estigmas, levitaciones y éxtasis", un repaso a algunos de los más estridentes casos de iluminados, videntes y demás fauna mística en el que, entre otras cosas, recuerda que

Con absoluta regularidad se le venían presentando los éxtasis acompañados de la pérdida sanguínea en múltiples zonas corporales, todos los viernes. Pero cuando el obispo, monseñor Reñé, se disponía a visitarla un viernes para verla en trance, tres días antes de la fecha acordada recibió L.A. [Luz Amparo] un mensaje divino anunciando que a partir de entonces la presentación de los fenómenos sería irregular e imprevisible, lo que no dejó de extrañar y hasta de molestar a las personas que con ella estaban citadas en esta ocasión.

Pocos meses después, habiendo recuperado su proceso la periodicidad mantenida anteriormente, por mi parte había concertado con ella y sus acompañantes una visita para el viernes próximo. Algunas fechas antes del día convenido para nuestra entrevista manifestó haber recibido un aviso celestial que alteraba nuevamente el calendario de presentación de sus estigmas y éxtasis mantenido hasta entonces.

Claro, si esa era la actitud de los de allá arriba, no es de extrañar que los de aquí abajo, es decir, el grupo formado en torno a la vidente, decidiese seguir el divino ejemplo y negarse en redondo a cualquier tipo de examen científico de los estigmas. Alonso-Fernández tuvo que contentarse con examinar algunas fotografías, respecto a las cuales no puede emitir una opinión muy tajante. O bueno, él dice que no es tajante:

...no resulta perceptible en ninguna de ellas el más leve indicio de lesión, lo cual podría deberse a su inexistencia o a su ocultación por los manchurrones rojizos. Entre las impresiones visuales producidas por el baño de sangre y por el embadurnamiento con un fluido rojo debidamente administrado, no suelen existir diferencias apreciables, como saben mejor que nadie los cineastas.

Porque, después de todo, sí que puede haber diferencias apreciables; sobre una foto de la vidente comenta:

Éxtasis de L.A. afecta de áreas rojas frontales y dos manchas del mismo color alargadas a modo de lágrimas, pero con la irregularidad de comenzar en el párpado superior, excluyendo su procedencia lagrimal.

Desde entonces, como decía, prácticamente nada ha cambiado. Las apariciones marianas, por ejemplo, siguieron el mismo camino de los estigmas, y en 2002 dejaron de producirse, naturalmente por una decisión unilateral de la Virgen que solo de forma puramente casual se produjo tras una discreta llamada al orden por parte del arzobispado. Y tras la Virgen, quien dejó de aparecerse es Luz Amparo, prácticamente recluida en alguna de las lujosas propiedades del entramado montado alrededor de las apariciones; algo muy conveniente -dicen- para su estado de salud, y también -digo yo- para Miguel Martínez Pascual, a quien todo el mundo señala como verdadero líder del grupo, y que ya no tiene que estar pendiente de matizar o corregir lo que decía la vidente.

Tampoco ha cambiado, por supuesto, la infancia de Luz Amparo, que como contamos en su día por aquí estuvo tan vinculada a una aparición mariana tan extrañamente similar a la de El Escorial que solo falta que aparezca por allí la SGAE para reclamar los correspondientes derechos de autor.

Y no ha cambiado, en fin, el espectáculo de Prado Nuevo, con esos acólitos de mirada entre iluminada y perdida y que nada más llegar al lugar te explican, en estricto cumplimiento de lo que dice el famoso latinajo, que ellos no son ni mucho menos una secta...

¿Qué ha cambiado, entonces? Bueno, lo único que se me ocurre es que en 1985 el tinglado estaba aún dando sus primeros pasos, y hoy en día... bueno, hoy en día no.

Vamos, que ahora tienen pasta, mucha pasta. Y, claro, también ha cambiado esta especie de no reconocimiento, pero sí abierta complacencia eclesiástica.

¿Casualidad? Buena pregunta, buena pregunta.

El remedio homeopático de la semana (II): el oscillococcinum

Como el otro día fue mi placebocidio homeopático, y teniendo en cuenta que al final el remedio homeopático que escogí fue el Oscillococcinum 200K, supongo que lo lógico es dedicar esta segunda entrega del "remedio homeopático de la semana" a semejante potingue. Entrega que, por cierto, tenía prevista para hace un par de días y que se ha retrasado a causa de la homeopatía, pero no precisamente de los efectos de la sobredosis (que siguen siendo exactamente los mismos). Luego se lo explico.



El Oscillococcinum es algo así como el no va más de los productos homeopáticos. Como ya saben, para crear un remedio homeopático hay que diluir una sustancia hasta el extremo de que muchas veces los remedios no contienen absolutamente nada de principio activo (y si no me creen, lean cómo lo dice nada menos que el Consejo de Homeópatas de Nueva Zelanda). En el caso del Oscillococcinum este objetivo está plenamente logrado, ya que una dilución a 200K es... es... bueno, es algo prácticamente inimaginable. A 13K (que equivalen prácticamente a 13 diluciones centesimales; la diferencia de denominación se debe solo al método empleado, el korsakoviano, más ojimétrico que el de Hahnemann pero más rápido) ya ha desaparecido cualquier molécula del compuesto original. A 30K queda algo así como una molécula por cada 7.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 de píldoras. A 200K... bueno, para encontrar una sola molécula de la tintura madre original en una dilución a 200K tendríamos que transformar toda la materia del Universo en agua dinamizada y bebérnosla. Y luego, encontrar otros cien Universos iguales y bebérnoslos también.

Y luego van y echan ese agua en unas bolitas de lactosa. En fin...

Pero decíamos que el Oscillococcinum riza el rizo de la dilución, porque no solo es que el proceso de dilución se encargue eficazmente de hacer desaparecer el ingrediente original, no. Es que, encima, el ingrediente originalno existe. El remedio se basa en el oscilococo, un supuesto microbio descubierto, no menos supuestamente, por un tal Joseph Roy, pero que nadie ha vuelto a observar jamás de los jamases. De hecho, el tema del oscilococo causa aún cierto estupor entre los homeópatas, a pesar de lo cual no parecen tener muchos reparos en emplearlo, como muestra una simple búsqueda googlera.

El caso es que Joseph Roy dijo haber visto el dichoso oscilococo en la sangre de los enfermos de la gripe de 1917, en tumores cancerosos, en los esputos de los tuberculosos y en una larga serie de tejidos, secreciones y excrementos humanos, hasta el punto de que lo identificó como la causa de casi cualquier enfermedad, real o ficticia, que puedan imaginar.

De modo que, en uno de esos saltos mentales que solo podemos ver en la homeopatía, el buen hombre tuvo la ocurrencia de preparar un remedio homeopático a base de Anas Barbarie, Hepatis et Cordis Extractum, es decir, extracto de hígado y corazón de pato de barbaria. Sigue siendo una incógnita por qué escogió el hígado y el corazón, por qué los de un pato (si, según él, el oscilococo estaba por todas partes) y por qué dijo (y se sigue diciendo) que es el pato de barbaria cuando lo que se usa es un pobre e inocentísimo pato almizclado.

Hasta aquí, digamos, la parte técnica. Pero decía yo al principio que esta entrada se me ha retrasado un par de días, y eso se debe a que también debería haber una parte jurídica. Como recordarán los lectores de este blog (y los que no lo sean pueden echar un vistazo aquí), los remedios homeopáticos gozan de un trato de favor tanto en la legislación española como en la europea, que establecen un régimen especial de autorización para determinados remedios homeopáticos, que permite comercializarlos como medicamentos sin necesidad de acreditar que sirvan realmente para algo. Dicen que se trata de una concesión a las presiones de los países con importantes industrias de fabricación de remedios homeopáticos; no lo sé. Pero no me consta tampoco que los fabricantes hayan protestado por esta excepción sobre la norma que se aplica a cualquier otro producto que aspire a la condición legal de medicamento.

Recordemos que la excepción no se aplica a todos los productos homeopáticos, sino solo a los que carezcan de indicación terapéutica aprobada; los restantes deben someterse al mismo régimen que cualquier medicamento de los de verdad (incluyendo, por tanto, la acreditación de su eficacia terapéutica). Pero lo cierto es que hasta la fecha no parece que se haya aprobado ningún medicamento homeopático con indicación terapéutica, por lo que yo, infeliz de mí, supuse que el Oscillococcinum se comercializaría como "medicamento homeopático sin indicación terapéutica aprobada".

Bueno, pues tampoco. Como dice la propia multinacional fabricante



Es decir, este producto, que se vende en farmacias y en cuya etiqueta se lee bien clarito "MEDICAMENTO HOMEOPÁTICO", aún no ha sido autorizado como tal por las autoridades sanitarias.

Como no quiero usar la palabra "clandestino", que está muy fea, me abstendré de hacer más comentarios. Aunque me encantaría ver los gritos de los que claman contra la "medicina alopática" si a alguna otra multinacional farmacéutica se le ocurriera comercializar sus fármacos sin la correspondiente autorización.

De cualquier modo, la página web deja bien clarito que Boiron presentó sus productos (incluyendo el Oscillococcinum) con arreglo al ya derogado Real Decreto 2208/1994, así que, bueno, uno podría pensar que al menos los comercializará cumpliendo con la normativa entonces vigente, ¿no?

Pues tampoco. Como decía, al no estar aún debidamente autorizado, no es fácil saber si el Oscillococcinum sería un producto con o sin indicación terapéutica. Pero la propia Boiron nos vuelve a dar una pista en su web:



Teniendo en cuenta que el Oscillococcinum se fabrica con una sola cepa (el pobre patito), habrá que suponer que el probo y honrado fabricante, con plena voluntad de cumplir la ley, lo ha etiquetado conforme a lo que establecía el citado Real Decreto de 1994 para los productos homeopáticos sin indicación terapéutica aprobada, ¿no?

Acertaron: tampoco.

Decía el artículo 5 del viejo Decreto (y sigue diciendo, casi al pie de la letra, el actualmente vigente) que

4. El etiquetado y, en su caso, el prospecto debe incluir, única y obligatoriamente, además de la indicación «Medicamento homeopático» bien visible, los datos siguientes:

a) Denominación científica de la cepa o cepas, seguida del grado de dilución, empleando los símbolos de la farmacopea utilizada.

b) Nombre y dirección del titular de la autorización sanitaria y, en su caso, del fabricante.

c) Forma y vía de administración.

d) Fecha de caducidad en forma clara (mes y año).

e) Forma galénica.

f) Contenido del envase de venta.

g) Condiciones de almacenamiento, si procede.

h) Advertencias especiales si el medicamento así lo exige.

i) Número del lote de fabricación.

j) Número de registro sanitario.

k) Precio.

l) Medicamento homeopático «sin indicaciones terapéuticas aprobadas».

m) Una advertencia que aconseje al usuario que consulte a un médico si los síntomas persisten durante la utilización del medicamento.

Requisitos a los que hay que añadir, como dice el apartado b) del primer inciso del mismo artículo, la

Ausencia de indicación terapéutica particular en la etiqueta o en cualquier información relativa al medicamento.

¿Lo cumple el producto? Pues más bien no. Empecemos por el principio, o sea, la caja. Dándole la vuelta vemos lo siguiente:



¿Lo notan? El apartado de "Forma y vía de administración" ha sido astutamente cambiado por unas "Posología y modo de empleo" en las cuales se explica que el potingue debe tomarse

- Como preventivo... a lo largo del período de exposición gripal.

- Al inicio del estado gripal...

- En un estado gripal declarado...

Si esto no es una indicación, que venga Hahnemann y lo vea.

Por cierto, de las citas de arriba he suprimido la posología porque, como ya saben, por lo visto no tiene ninguna importancia.

Pero eso es solo la caja, es decir, lo que el Decreto llama "el etiquetado". Porque dentro, además de seis bonitos tubitos rellenos de lactosa, la caja contiene este prospecto





Que nos dice entre otras cosas:

1. ¿QUÉ ES OSCILLOCOCCINUM Y PARA QUÉ SE UTILIZA?
OSCILLOCOCCINUM es un medicamento homeopático utilizado tradicionalmente en el tratamiento preventivo y sintomático de los estados gripales.

Para luego repetir las indicaciones de la etiqueta sobre cómo tomarlo (y claro, ya de paso, para qué tomarlo).

Por cierto, me ha hecho bastante gracia esta advertencia:

Si estima que la acción de OSCILLOCOCCINUM es demasiado fuerte o débil, comuníqueselo a su médico o farmacéutico.

Tributo a la ingenuidad que solo se ve superado por esta otra:

Si ha utilizado OSCILLOCOCCINUM más de lo que debe, consulte inmediatamente a su médico o farmacéutico.

Una advertencia que sería totalmente innecesaria si, como nos dicen habitualmente, los remedios homeopáticos carecen de efectos adversos. ¿O no? Según el prospecto,

Como todos los medicamentos, OSCILLOCOCCINUM puede tener efectos adversos. Si se observa cualquier reacción no descrita en este rospecto, consulte con su médico o farmacéutico.

Me pregunto si se referirán también a la ausencia de reacción alguna. En fin...

Insisto en que todo esto vale para el caso de que Boiron realmente haya intentado registrar el Oscillococcinum como medicamento homeopático sin indicación terapéutica aprobada. Si formuló la solicitud para registrarlo como medicamento con indicación terapéutica la cosa cambiaría bastante, puesto que entre otras cosas tendría que haber aportado los estudios clínicos que avalasen su eficacia y someterse a la legislación general sobre medicamentos, que entre otras cosas exigía entonces (como ahora) que se indique en la etiqueta y en el prospecto la composición cualitativa y cuantitativa, cosa que quizá no quedaría muy bien, ¿verdad?

Y eso que habría una manera mucho más sencilla de solucionar todo este entuerto. La ha propuesto Andy Lewis, Le Canard Noir (sin relación con el pato de barbaria) en The Quackometer, uno de los blogs escépticos más interesantes de Gran Bretaña. Muy resumidamente, su idea consiste en incluir en la etiqueta una indicación tal que así:



El propio autor reconoce que la etiqueta no sería muy comercial, así que no es muy probable que su propuesta prospere. Pero es una lástima, porque sería mucho más honrada que lo que tenemos ahora, ¿verdad?

Mi placebocidio homeopático

Nada, que sigo por aquí.

Les decía yo hace un rato que, si mientras tanto no me venía de una vez la espantosa muerte que sería de esperar, les iba a contar algo acerca de mi experiencia con esto del suicidio homeopático. Y como resulta que los síntomas de la sobredosis siguen brillando por su ausencia, para entretener la espera voy a contar cómo me ha ido.

El principio, lo reconozco, no fue muy brillante. Ya sé que si uno echa un vistazo a las webs del ramo se topará con comentarios y más comentarios sobre el creciente auge de la homeopatía. De hecho hasta lo ha reconocido la Comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados, aunque habrá que matizar que Sus Señorías fusilaron al pie de la letra el contenido de esas páginas web, de modo que más que un reconocimiento sería... bueno, una intertextualización, creo que lo llaman ahora. Pero en fin, a lo que iba: que supuestamente la homeopatía experimenta tal tasa de crecimiento que al paso que vamos en unos añitos toda la población mundial estaría consumiendo sus remedios, lo cual podría dar lugar a problemas de suministro de sustancias activas si no fuera porque la peculiar naturaleza de estos "medicamentos" hace que, ya puestos, tampoco es que sea del todo imprescindible utilizarlos.

Eso dicen, en todo caso.

Pero quizá no sea para tanto. Hombre, ya sé que no es un estudio demoscópico, pero esta entrada de Eugenio Manuel Fernández Aguilar parece sugerir que lo del auge es como mínimo discutible. Y, en fin, esta entrada de la BBC también parece indicar que la curva de crecimiento de la homeopatía va más bien para abajo.

Entrada y noticia a la que uno un par de anécdotas, que evidentemente no son un dato, pero si los vendedores de paparruchas las usan con tanta alegría tampoco vamos a hacerles nosotros ascos.

A lo que iba. Ya sé que la mayoría de las farmacias españolas muestran unos enormes cartelones que dicen HOMEOPATÍA y que para los creyentes en ella son indicio de una cierta respetabilidad medicamentosa, aunque a un lado otro cartel igual diga PRODUCTOS DE HIGIENE ÍNTIMA (para los angloparlantes, es algo que se llama igual que último producto de Apple, pero sin la i. O, si lo prefieren, algo así como esto), y al otro el mismo tipo y tamaño de letra proclame que también venden toda clase de productos de ESTÉTICA, es decir, vaselina aderezada con unos cuantos ingredientes de nombres exóticos y efectividad como poco improbable, pero que justifican que el botecito cueste más que si estuviera relleno de oro en polvo.

Y tanto que lo sabía, que ni corto ni perezoso me planté en la primera farmacia que me pilló a mano y pregunté

"¿Tienen homeopatía?"

Y, para mi sorpresa, la respuesta fue

"No, ya no tenemos. Ahora ya no tiene casi salida."

Con algunas variantes, esta fue también la respuesta que obtuve en cuatro tiendas de productos dietéticos, naturistas y santos, digo, naturales. Y también en la segunda farmacia que probé. En la tercera la respuesta también fue negativa, pero al menos más esperanzadora:

"No, no tenemos. Solo vendemos medicamentos científicos."

Asombrado, conté a la chica lo del suicidio homeopático. Sonrió y me deseó suerte, no sé si para suicidarme o para encontrar el producto con el que hacerlo.

Que localicé, por fin, en la cuarta farmacia. Solo que también con ciertas dificultades: las letras que anunciaban la homeopatía en el escaparate eran enormes, pero el surtido era bastante pequeño, también, según la dependienta, por la caída de ventas. Finalmente me decanté por el oscillococcinum, que me ha permitido experimentar con ciertos aspectos de la homeopatía que tal vez interesen incluso a algunos homeópatas de mente abierta (con lo cual, obviamente, no me refiero a estos encantadores especímenes). Pero eso, en cualquier caso, quedará para otro día. Hoy me quedo con lo que se desprende de mi experiencia en las tiendas y, sobre todo, de los enlaces que comentaba al principio (y algún otro que no incluyo por no aburrir): parece que el negocio de la homeopatía no ya no crece, sino que incluso va decreciendo. El hecho de que, teniendo en cuenta lo que me respondieron en seis de los siete intentos infructuosos, este declive probablemente se deba a causas económicas y no a una mayor información de los consumidores/víctimas de esta pseudoterapia es una pena, pero en todo caso saber que este timo en concreto está de capa caída no deja de ser una buena noticia.

Y ya ven, Gabriela, "valeroso" anónimo: sigo vivo ;-)

El pacebocidio homeopático

Bien, como a estas alturas debe saber todo el mundo, hoy se ha producido el famoso placebocidio homeopático, expresión que por cierto se debe toda todita a PZ Myers. Y en espera de que los miembros de Círculo Escéptico que, como cuenta Ricardo Campo, se han ido a la Puerta del Sol de Madrid a ver si allí estiraban la pata nos cuenten cómo les ha ido el evento (pista: gozan de buena salud pero no pueden hablar de momento porque tienen la boca llena), por mi parte les resumo cómo ha ido la jugada a nivel mundial.

A primerísima hora comenzaban a llegar los avisos de que en Nueva Zelanda no se habían producido víctimas mortales. O no mortales. Vamos, que los suicidas gozaban de la misma buena salud que antes de tragarse el potingue homeopático de turno. Era de esperar, por otro lado, si tenemos en cuenta que el New Zealand Council of Homeopaths hizo público un pasmoso comunicado en el que decía lo que aquí copio y pego para su instrucción y jolgorio (las negritas son mías):

The concept of “ overdosing” is one that is peculiar to conventional medicine where material doses are used. In homeopathic remedies above the 12th potency no molecule of the material substance remains. Therefore overdosing cannot happen.

Claro que, a continuación, los homeópatas neozelandeses matizan esa píldora de azúcar tangible con estas gotas de ciencia homeopática (o sea, diluida hasta desaparecer):

Just because there is nothing material in the homeopathic remedy it does not mean that there is no “active ingredient.” Recent research has shown that it could be the electromagnetic property of the homeopathic remedy that is instrumental in its
effectiveness.

O sea, que ahora no es ni la memoria del agua ni algo cuántico (utilícese la expresión en sentido puramente pratchetiano), sino unas propiedades electromagnéticas de las que hablaremos en el otro momento pero que, les adelanto, tienen unos cimientos tan sólidos como el resto de las ideas homeopáticas. En fin...

Tras las de Nueva Zelanda llegaron las noticias de Australia, en la misma línea: las únicas bajas registradas fueron dos señoras que pasaban por allí cargadas de remedios homeopáticos y que, al ver el panorama, dieron media vuelta y se fueron. Por lo demás, ni muertos, ni moribundos, ni siquiera una uña rota o una carrera en las medias.

Y después, claro, llegó Gran Bretaña (y bueno, nosotros) con noticias similares. Al parecer, el principal síntoma que padecieron los participantes en los actos repartidos por todo el país fue el frío, pero en vez de reconocer que sería cosa de la sobredosis, los muy recalcitrantes se empeñaban en achacarlo a unas temperaturas que rondaban los cero grados. Por lo demás todos parecían felices y contentos, como pueden comprobar con las fotos y vídeos que poco a poco van subiendo a la web de la campaña. De hecho hay quien le ha tomado gusto a la cosa y cuando escribo esto aún anda tomando gránulos homeopáticos como el que come caramelos. Lo cual, por otra parte, tampoco es una comparación demasiado descabellada.





En fin, aún se desconoce el número total de participantes en los actos o la repercusión que han tenido. De hecho, lo único que puede asegurarse con rotundidad es el número exacto de moléculas de sustancia activa que hemos ingerido entre todos: cero patatero.

Pero, en fin, como siempre hay que conceder el beneficio de la duda, no descarto que los perversos efectos de la sobredosis vayan apareciendo conforme pasen las horas. Bueno, sí lo descarto, pero lo tenía que decir, sobre todo porque así, con la excusa de ir informando si sigo vivo, puedo dejar aquí esta entradita y seguir más tarde con otras cuestiones enjundiosas acerca del suicidio homeopático en general, y de las vicisitudes del mío particular.

Hasta entonces

...sigo vivo todavía

Estoy empezando a sospechar que quizá la homeopatía no funcione...