27 de noviembre de 2010

Los antivacunas y su derecho de vida y muerte



Tarde o temprano tenía que ocurrir: los movimientos antivacunas, que poco a poco se han ido introduciendo en nuestro país, ya se hacen notar por las consecuencias de su postura. Por suerte esta vez las autoridades sanitarias han reaccionado a tiempo, y el escándalo de lo sucedido en Granada parece que ha animado a que sectores habitualmente bastante pasivos ante las supercherías científicas (a veces incluso cómplices de ellas) vayan movilizándose y advirtiendo a la sociedad de los peligros de esta moda. Algo es algo.

Por desgracia, en estos tiempos en que los medios de comunicación se han olvidado por completo de la Ley de Okrent, que los movimientos antivacunas salgan a la luz pública implica también que se les ceda espacio en los medios de comunicación para que puedan exponer sus "argumentos".

La mayoría de ellos se basan simplemente en ideas erróneas. Otros, en creencias insostenibles o puras y simples estupideces. Pero, en todos los casos, su última línea de resistencia es la misma: la negativa a la vacunación como expresión de libertad individual. Es lo que, por ejemplo, hemos podido escuchar esta tarde en es.radio, cuando un tal Juan Manuel Marín, que no ha tenido reparos en indentificarse como médico y "colaborador científico" de la "Liga para la libertad de vacunación" (organización que encuentro tan especialmente indeseable que me tendrán que perdonar que no ponga ningún enlace a ella) y que ha defendido varias veces su postura como una especie de ejercicio de un derecho inalienable.

Dejemos de lado el resto de sus argumentos, consistentes en una mezcla amorfa de falacias y embustes, y vayamos con aquello de que a este señor le escandalice que las autoridades sanitarias, previa autorización judicial, hayan tomado

medidas que, bueno, que pueden cuestionar digamos los derechos civiles y constitucionales de las personas que deciden no vacunar, ¿no?

Pues no. Evidentemente eso de la "libertad" es muy importante para ellos (como ha recalcado por detrás una locutora del programa), y que presentan esto como una "decisión personal" (como ha acabado resaltando el presentador, Luis Herrero). Pero dejémonos de ensoñaciones y vayamos a la cruda realidad.

Para empezar, no deberíamos olvidar que estos individuos no defienden su libertad para decidir si se vacunan o no o; lo que ellos reclaman es un supuesto derecho a decidir si vacunan o no a sus hijos. O, dicho de otro modo, si los someten a un procedimiento que ha demostrado de forma irrebatible su eficacia para prevenir enfermedades que pueden ser graves y hasta mortales, o los exponen al riesgo de contraerlas.

Vale, es un derecho. O, mejor dicho, lo fue, porque entraría dentro de las facultades derivadas del ius vitae necisque, el derecho de vida y muerte de los primeros siglos de Roma, que confería al paterfamilias, al cabeza de familia, la facultad de decidir sobre la vida y la muerte de sus hijos. Y es que, para el Derecho Romano arcaico, los hijos eran una más de las propiedades del padre (que de hecho también podía ejercitar el ius vendendi y venderlos) quien podía legítimamente hacer con ellos lo que le diera la real gana.

Pero, por suerte, hoy en día las cosas no son así. Los menores de edad son también sujetos de derechos, y merecen protección incluso ante las decisiones desquiciadas de sus padres. La libertad de los padres les permite decidir si se vacunan o no o, ya puestos, si se hacen o no un piercing, si se cortan una oreja para guardarla en un frasquito como recuerdo, o si se queman a lo bonzo para protestar contra el hecho de que actualmente se considere a los niños como personas y no como meros objetos. Incluso tienen el derecho a educar a sus hijos en el sistema de creencias que deseen, por desquiciadas y peligrosas que sean, como en este caso. Pero lo que ninguna defensa de la libertad individual puede amparar es que los padres tengan derecho a exponer a sus hijos a riesgos perfectamente evitables y que, a veces, pueden resultar mortales.

Pero es que hay más: estos irresponsables no solo pretenden tener el derecho de decidir si ponen en peligro o no la vida de sus hijos, sino que además también creen que pueden hacer lo mismo con el resto de las personas de su entorno. Además de la inmnunización individual, la vacunación tiene un efecto de inmunización de grupo: cuanto mayor sea el porcentaje de personas vacunadas, menor será la posibilidad de que alguien infecte a las no vacunadas. Un ejemplo dramático lo comentamos aquí hace algún tiempo, pero merece la pena repetirlo: la pequeña Dana McCaffery, el bebé de la foto que encabeza esta entrada, murió con tan solo cuatro semanas de edad a consecuencia de la tosferina. La tosferina había sido prácticamente erradicada en Australia, como en el resto de los países desarrollados, pero la creciente presencia de grupos antivacunación hizo que volvieran a aparecer brotes de la enfermedad, y una de las personas que se contagiaron fue la pobre Dana, que aún era muy pequeña para recibir la vacuna.

Hoy los padres de Dana luchan para hacer comprender la irracionalidad y, sobre todo, la irresponsabilidad de los grupos antivacunación. No estaría de más que aquí hiciésemos todos lo mismo, especialmente los medios de comunicación.

Antes de que esos "derechos civiles y constitucionales de las personas que deciden no vacunar" desemboquen en la muerte de una pequeña Dana en nuestro país.


Actualización. Absolutamente imprescindible: Qué atrevida es la ignorancia... sobre las vacunas.

37 comentarios:

  1. Hola

    El otro día comentaba con otra persona a raíz de la noticia de Granada que yo tuve un compañero en el instituto suyos padres se negaban a que se vacunara aduciendo creencias religiosas. El momento crítico fue cuando, teniendo 16 años, ocurrió aquel brote monstruoso de meningitis que produjo la muerte de muchos niños, y por el que se vacunó a toda la población menor de 18 años.
    Mi contertulio dijo que esa situación tenía una solución: si todos los demás nos vacunábamos y él no, ¿qué había que temer?
    Mi respuesta fue la siguiente: "imagina que este chico se contagia de meningitis. No sólo está poniendo su propia vida en un gravísimo peligro, sino que camina por la calle como una bomba de relojería. A nosotros puede que no nos contagie, pero sí a un profesor, al conductor del autobús e incluso a la señora con la que se cruza en la escalera que, fíjate, podría ser tu madre"

    Cuando se nos meten ciertas ideas en la cabeza, somos como caballos de rejoneo. Nos volvemos completamente ciegos.

    ResponderEliminar
  2. Hay que insistir más en difundir este tema. Ultimamente está avanzando de modo peligroso para la sociedad. Recientemente describí un caso en mi ciudad en el que la justicia intervino muy bien http://adepensar.blogspot.com/2010/10/vacunas-pseudomedicinas-y-justicia.html

    CARLOS Q

    ResponderEliminar
  3. Hay gente que es tarada... yo no le veo otra explicación.

    ResponderEliminar
  4. En la primera guerra mundial, hubo más muertos de tétanos que de ninguna otra causa. En la segunda la incidencia del tétanos fue insignificante.

    Preguntemos el porque a estos ignorantes.

    ResponderEliminar
  5. Tal y com esta hoy en dia el tema de la industria farmacéutica, que se mueven sólo por dinero, como vamos a saber cuando esta justificada una vacunación????
    Libertad de elección si quieres vacunarte lo haces y si no no !!!!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también te secundo, si me infecto de gripe aviar quiero que se respete mi libertad y pueda andar por la calle sin ninguna restricción, prevaleciendo mi libertad de elección a la sanidad pública !!!

      Que pena que la naturaleza, esa que es tan sabia y protectora maternal, no le importe un pijo las libertades personales y no acepte ordenes de alejamiento. Igual que no se te permite ir por la calle con un tigre de bengala por la calle con una guita de esparto al cuello, tampoco se te permite usar de colgante un abalorio de Cesio-137 porque atenta contra la sanidad de los que te rodean.

      Si quieres un símil piensa en un fumador, que siendo un caso mas simple y menos peligroso ya se ha convertido en algo bastante común de debatir, que tiene el derecho a degradar su salud pero que en el momento que ejerce ese derecho junto a otra persona, esta siendo pasiva no puede asegurar su derecho a mantenerse sana por el echo de que la otra fuma.

      La industria farmacéutica no es un problema, como no lo es por si mismo el Estado, el problema es la corrupción que los habita. No invalides a la industria porque alguien lo use fraudulentamente, señala y castiga al que defrauda.

      Eliminar
  6. Quienes tienen otra idea de lo que son y significan las vacunas también leen, estudian, algunos son médicos y muy buenos y descalificarlos no me parece justo. Cuántas ideas científicas hemos seguido todo el mundo cuando la medicina creía firmemente en ellas y después hemos tenido que desechar por ser incluso contraproducentes.
    El error es creer que debemos ponernos en manos de "nuestros" médicos a ciegas.
    Yo me considero mayor de edad, he leído mucho sobre el tema, tengo mi propio criterio y haré, en todo momento lo que me parezca conveniente.

    ResponderEliminar
  7. Como dicen los profesionales...
    http://www.youtube.com/watch?v=IaOevcwiLIo

    ResponderEliminar
  8. Entiendo que hablas de la necesidad de poner las vacunas obligatorias , y no las optativas como por ejemplo la del rotavirus (Desaconsejada por Sanidad después de meses en circulación).
    No vacunar a los hijos por norma me parece una barbaridad por las consecuencias que puede tener pero, en la labor de educar a nuestros hijos, no estaría de mas, al menos plantearse, cuales son las necesidades reales del sistema inmunitario de un bebé y si realmente no estamos haciendo "vagos" a los sistemas de respuesta. Es por ejemplo el caso de la vacuna contra la gripe A (la pandemia que hace unos meses parecía que iba a diezmar a la población).
    ¿Sabes cuanto cuestan las vacunas optativas? ¿Crees que todo el mundo se puede permitir este gasto? ¿Por qué unos niños tienen derecho a este sistema de vacunación y otros no?

    ResponderEliminar
  9. Yo he dejado de viajar en avion, tren y bus, también he dejado de comprar ordenadores, electrodomésticos, ropa, comida y todo lo que tenga por detrás dinero e intereses de empresas...

    Ho wait! :P

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. So, vives en el cerro, en una cueva , en pelota, y cazas tu propia comida?

      Eliminar
    2. Entonces vives en el cerro, en una cueva, cazas tu comida y andas en pelota?

      Eliminar
  10. Estoy de acuerdo contigo KTX

    ResponderEliminar
  11. El otro día en un curso de Medicina Legal se comentó un caso de un niño que había muerto tras una simple herida en la rodilla que se hizo al chocar contra un árbol. La mala suerte fue que el niño no estaba al día de la DTT (difteria,tétanos,tos ferina) y murió de tétanos a pesar de su ingreso en la UVI pediátrica. Las vacunas han pasado todos los escalones de evidencia científica. La no vacunación no está demostrado que sea mejor que la vacunación, si al contrario. Los padres que no vacunen a sus hijos deberían responder penalmente si a sus hijos les ocurre algo por no estar vacunados. Es una irresponsabilidad terrible.

    ResponderEliminar
  12. Carlos, comentas que "Las vacunas han pasado todos los escalones de evidencia científica" pero esto no es así, no puedes meter todas las vacunas en el saco y afirmar que son beneficiosas. ¿Cuantos médicos y personal sanitario se negaron a vacunarse contra la gripe A? En el caso de la vacuna del rotavirus fue desaconsejada porque no pasaba los criterios de calidad del ministerio de sanidad, ¿Que hubiera pasado si años despues se empiezan a conocer los efectos secundarios de esta vacuna? Es tan perjudicial la negativa a ciertas vacunas como la "vacunitis" preocupante de algunos padres que quieren que sus hijos estén vacunados absolutamente de todo, que son los mas perjudicados con los nuevos virus.

    ResponderEliminar
  13. El problema no son las vacunas, son las farmaceuticas expeculadoras y los estados "paternalistas".

    La gripe A es un ejemplo y lo peor es que hace que nos cuestionemos "todas las demás".

    El pacto social se ha roto, no confiamos en los estados (lehmann brothers es la gripe A de los mercados).

    ResponderEliminar
  14. El caso de la gripe A es caso aparte, ¿de acuerdo? no dio tiempo a nada y muchos se opusieron, ¿sabéis por que? por que no pasaron muchos de los controles.

    ResponderEliminar
  15. A ver, yo en mi humilde opinion y leyendo todos los comentarios anteriores, creo que se están exponiendo argumentos válidos por los dos sitios pero se están manipulando como armas arrojadizas.

    Por lo que se deriva del texto principal, estamos hablando de las vacunas infantiles, no la de la gripe A, porque mientras unas han acumulado años de "experiencia" por llamarlo de alguna manera, la otra fue una vacuna tipo "paracaidista"

    Señores, aqui no se trata de ser un hooligan pro-vacunas y anti-vacunas, se trata de tener dos dedos de frente y de vacunar a tu niño de aquellas enfermedades que se ha demostrado que se han reducido gracias a la vacuna, y si quieres ejercer tu libertad de vacunarte, te lo planteas para ti mismo cuando salga una gripe E, o F (o como la quieran llamar), pero no para los mas pequeñines de la familia que siempre son los mas vulnerables de las epidemias.

    ResponderEliminar
  16. "no la de la gripe A, porque mientras unas han acumulado años de "experiencia" por llamarlo de alguna manera, la otra fue una vacuna tipo "paracaidista""

    La vacuna de la gripe A no es diferente en ninguna manera (salvo la cepa del virus obviamente) a las vacunas tradicionales de la gripe que han tienen años de experiencia.

    ResponderEliminar
  17. Mucha hipocresía muuuuucha, los coches los aviones, autobuses, fabricas envenenan el aire que respiras, fumigan con pesticdas y hormonan lo que comes, y te preocupas del tetanos jajjajaja hipocritas,cortinas de humo charlatanerias ir a por lo que de verdad importa. que mas te da si tomo homeopatia o me vacuno del tetanos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hipócrita tu que no te interesas por todo a la vez y crees que hay cosas que pueden obviarse como si fueran imaginarias en pro de solucionar aquellas que tu has decidido que son las "verdaderas" preocupaciones.

      Eliminar
  18. francesc: me imagino que estas escribiendo desde un ordenador biológico que no produce gases invernadero, para el que se usaron materiales biodegradables y que en la investigación no se dañaron animales ni bacterias :P

    ResponderEliminar
  19. Nadie habla de la opcion de la cuarentena. A mí me parece horrible y pesadillesco que me obliguen a inyectar en el cuerpo de mi hijo extrañas sustancias bioactivas. Sin embargo, asumo las consecuencias: si la sociedad tiene huevos de declarar una cuarentena indefinida en estos casos, pues adelante...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues nada, ve avisando de cuando vas a coger Tos ferina y vamos preparando el tema, que después te llevas una semana hasta que nos enteramos el resto y ya has contagiado a 50 antes de que nos de tiempo a ponerte el gorro de "tonto" y meterte en una urna para que pases el papelón tu solico...

      Eliminar
  20. a ver quien es capaz de conseguir que algun medico o practicante te diga en el mismo momento del pinchazo, cuales son todos los ingredientes que componen esa vacuna, que os las escriba en una hoja en blanco i que la firme, haciendose responsable directo de que en esa vacuna solo figuran los ingredientes que el ha visto y ninguno mas....os vais a llevar mas de una sorpresa. Yo no digo no a las vacunas, pero tengo claro que no me van a meter nada que no haya leido y entendido previamente, y menos a un hijo mio.... no lo hacen con los medicamentos?? tu puedes cojer una pastilla y analizarla con sus especificaciones al lado y comprobar que contiene lo que alli dice....me explica alguien como lo hago con una vacuna?? le digo, dejamela o te compro una y me la das con el prospecto, que voy a analizarla y eso....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te comento que los médicos estudian los compuestos disponibles a la hora de sanarte, no son ingenieros químicos y biólogos que fabriquen fármacos, pueden conocer su efectividad y efectos secundarios y aplicarlos a tu necesidad.

      No inventes porque entonces los dependientes de venta de móviles deberían saber que metales componen los terminales que venden cuando su función es venderte uno evaluando las capacidades del terminal y tus necesidades.

      No es sano ser crédulo pero tampoco lo es ser incrédulo ante cualquier evidencia, es mejor ser escéptico y saber evaluar cada evidencia en su justa medida.

      Eliminar
  21. Respetando a los que decidan vacunarse o vacunar a sus hijos, espero que ellos respeten que yo haya decidido no hacerlo.
    Y los que vienen con la retahíla de "hacerlo también por el bien de los demás" que se nieguen a vacunarse por ese mismo motivo por mis hijos...(Vacuné a mi hijo mayor de tosferina y pasó una tosferina terrible, y con ello estuvo un tiempo arriesgando la vida de los otros niños igualmente...)
    LIBERTAD, LIBERTAD, LIBERTAD.... La vuestra, que creéis en las vacunas y la nuestra, que no creemos en ellas.
    ¡Que somos adultos! ¡Que podemos decidir por nosotros solos! ¡Que no necesitamos padres gubernamentales ni sanitarios!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siento comentarte que hay una cosa que se llama derechos del menor, que esta por encima del de los padres. Porque por tus palabras parece que la salud de tus vástagos te pertenece a ti antes que a ellos cuando es la custodia de los mismo la que tienes atribuida.

      Eliminar
  22. Solo comparto una cosa con los antivacunas.... que no nos informan del contenido de las mismas. Porque hay vacunas que son indispensables, pero otras no tanto.
    Y me remito a toda la controversia sobre las partidas de vacunas contra la gripe H1N1 en mal estado que hubiesen justificado la declaracion de pandemia del año pasado.
    Las farmaceuticas explotan nuestro miedo a la enfermedad para que aceptemos todas las vacunas sin plantearnoslo. Consultemos al medico de cabecera y a los especialistas antes de dejarnos llevar por la psicosis colectiva.

    ResponderEliminar
  23. Frente a la supuesta inmunidad personal y grupal, yo antepongo la realidad, un destrozo real de las defensas al vacunarse y miles de casos de problemas graves. Pasteur dijo en su lecho de muerte que reconocía al final que "el medio donde pueda prosperar o no el microbio lo es todo". Podéis repetir todo el rollo de Pasteur anterior al reconocimiento de su error, pero nadie, NADIE, me va a obligar a meterme en el cuerpo algo que yo no quiera, ni amí, ni a mis hijos. Lo demás es puro fascismo. Doctores Mengele, haberlos haylos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Independientemente que Pasteur se arrepintiese o no, hoy día es reconocido porque durante su vida descubrió fenómenos naturales que a día de hoy siguen mostrándose veraces y es por ello que tiene influencia su nombre. Si intentas hacer uso del argumento ad hominem te comento que si Pasteur se hubiera arrepentido eso seria intrascendente pues su idea anterior sigue vigente. Y es que cuando alguien hace un descubrimiento y lo hace publico deja de tener poder sobre él y solo puede aspirar a que se le confirme su autoría (así que no, Pasteur no tiene poder para revocar sus propios descubrimientos si no es con otro descubrimiento aún mas valido).

      Eliminar
  24. Parásitos, parasitos everywhere...

    ResponderEliminar
  25. "jor dijo...

    a ver quien es capaz de conseguir que algun medico o practicante te diga en el mismo momento del pinchazo, cuales son todos los ingredientes que componen esa vacuna"

    ¿Y por que, en lugar de preguntarle al medico, no te lees el prospecto que lleva, como todos los medicamentos?

    ResponderEliminar
  26. Anónimo18:39

    Una vez leí que las vacunas sirven para que tu hijo sobreviva a las enfermedades más importantes y no muera. Claro está, pagando el precio de sufrir pequeñas enfermedades que pasará a lo largo de su vida por haber introducido miles de sustancias que merman su sistema inmunitario. Que cada uno elija a lo que quiere jugar.
    Particularmente creo que hay gente para todo y eso es lo que nos hace evolucionar, si todos siguiéramos las directrices de unos pocos, caminariamos TODOS hacía donde quieren que vayamos esos pocos, pero gracias a que tenemos cabecitas pensantes, no todos pensamos igual y al final la verdad y la libertad prevalecen a los intereses variados de los que creen que controlan el mundo.
    Que cada uno obre en consecuencia y elija según la información que tenga, pero últimamente veo que la gente no se responsabiliza para nada ni de lo que come, porque ven alimentos con etiquetas kilométricas de sustancias que ni conocen y depositan toda su confianza en empresas que creen que buscan nuestra salud y bienestar por encima de sus ingresos económicos. Así que SUERTE a tod@s!!

    ResponderEliminar
  27. Documental de la cadena TV3 sobre la vacuna de la polio en los años en los que comenzó su uso sistemático en España y el grupo de niños que quedó excluido de la administración de la misma ya que la incidencia de la enfermedad en ese grupo de edad era poco importante. Para todos aquellos que dudan si es o no es conveniente vacunarse ver este reportaje les dará la respuesta. Es tan sencillo como valorar el peso de los pros y los contras.
    http://www.tv3.cat/videos/4900033/Version-en-castellano-del-documental-Polio-cronica-de-una-negligencia

    ResponderEliminar
  28. Anónimo23:31

    Efectivamente. Un adulto puede tener derecho a fumar todo lo que quiera, pero NO tiene derecho a ponerle a su hijo de 3 meses un cigarro en la boca.

    ResponderEliminar
  29. Anónimo9:46

    LIBERTAD?
    Hay entes que parece o no quieren entender lo que significa vivir en COMUNIDAD, y no me refiero solamente a la comunidad de vecinos. Debido a la globalización y al avance tecnológico esta palabra engloba a todos los habitantes del planeta.
    La convivencia en comunidad requiere de la aplicación de unas serie de normas, entre ellas las sanitarias, para que esta convivencia llegue a buen puerto y se consiga la supervivencia y el bienestar de la mayor parte de sus componentes.
    Las libertades individuales tiene un límite. El límite de estas libertades individuales aparece cuando con ello se produce o se puede producir un daño a algún otro miembro de dicha comunidad (otro miembro de la comunidad puede ser un hijo/a, madre, padre, etc...).
    Cualquier persona que lo desee, con edad legal para ello, es libre de no vacunarse, siempre y cuando consiga aislarse totalmente del resto de la comunidad: está demostrado que ciertas enfermedades de las que somos vacunados tienen capacidad de contagio y capacidad para producir la muerte; igualmente queda demostrado la reducción dástrica de la incidencia de estas enfermedades el la comunidad vacunada (para los amantes del riesgo: de usted una vueltecita con su familia por el llamado tercer mundo sin vacunar...)
    Para los amantes de la "libertad", de " soy libre para hacer lo que me da la gana, mi cuerpo es mio, de algo hay que morir, etc...
    Que les parecería este supuesto:
    ¿Qué les parecería si un empresario, echando mano de su derecho a la libertad, adquiere los terrenos junto a su casa y la de todos sus familiares y se dedica a almacenar allí todos los residuos nucleares que se generan en España?
    Qué demonios, eliminemos todas las normas de seguridad alimentaria y sanitarias, de seguridad vial, ... total somos libres de hacer con nuestro cuerpo lo que nos de la gana. ¿Y si muere otra persona debido a nuestros actos? Ah, se siente, "LIBERTAD"
    Si usted quiere ese tipo de "libertad" donde primen los derechos individuales sobre los comunitarios creo que se ha equivocado de continente e incluso de planeta.

    ResponderEliminar